(2012. február 16-i képviselőtestületi ülés)Látható, hogy nagyon terjedelmes, sok tételt érintő változásgyűjtemény.
A főépítész elmondta, hogy a módosító csomag hosszú folyamat eredménye volt. Ez bizonyára igaz, csak ebbe a folyamatba a képviselőtestületet nem vonták be, így mindössze egy héttel a döntéshozás előtt kaptuk meg a hosszú és összetett anyagot. Mint azt Dávid Klára (MSZP) képviselőtársam is kiemelte, ennyi idő nem elég az előterjesztés alapos áttanulmányozásához, a felelős döntéshozáshoz.
Szóvá tettem, hogy az önkormányzat által megrendelt és kifizetett, KÖZTI-s tanulmánytervet a képviselők hivatalosan nem ismerhették meg. Ez felvet további kérdéseket is, például, hogy nem fiktív kifizetésről volt-e szó, hiszen az elkészült dokumentumot nem láttuk. Megjegyzem, hogy másfél éve próbálom megszerezni az anyagot, de mindeddig elutasításban részesültem. Most a főépítész csodálkozva közölte, hogy de hát megtekinthetem bármikor az irodájában. Ez „nagy engedmény” egy több mint 100 oldalas, sűrűn telerajzolt tervlapokból álló dokumentáció esetén; egyébként először hangzott el. Ugyanakkor a KÉSZ módosítás több olyan pontot tartalmaz, amely ennek a tanulmánytervnek a megállapításaira alapul, az előterjesztés szövege utal is erre (80. oldal 4. pont). Ilyen például a Ludwig múzeumi palotaszárny elbonthatósága, a Szent György téren a volt lovarda „visszaépítése”, a kupola visszaalakítása, stb.
Ilyen módon a tanulmányterv a jogszabály-módosítás alapjául szolgáló dokumentum, és mint ilyen, az előterjesztéshez mellékelendő. Anélkül kell döntenünk fontos jogszabályváltozásokban, hogy a mögötte álló koncepciót alaposan ismernénk – szerintem ez felelőtlenség. Válaszában a polgármester azt mondta, hogy a tervdokumentációval együtt az önkormányzat nem vette meg annak szerzői jogait, ezért nagy gond lehetne abból, ha csak úgy nyilvánosságra hoznánk. A válasz nagyon tipikus: nem erről beszéltem.
Módosító indítványt (szóbeli) terjesztettem elő a 10. § módosítására. Az előterjesztés így szól:
"A KVÉSZ 27. § kiegészül egy (25) ponttal: "A terület világörökségi védettségű részén közterületről látható napelem, napkollektor nem létesíthető."Az egyéb terüeteken ilyen, a városképben jelentkező elem, csak az épület architektúrájának elemeként, azzal vizuális összhangben létesíthető."
Ehelyett javasoltam, hogy „A terület világörökségi védettségű részén közterületről látható napelem, napkollektor külön mellékletben részletezett módon létesíthető. A mellékletet a képviselőtestület 2012. április 15-ig megalkotja és elfogadja.”
Módosítómat arra alapoztam, hogy vannak már modern technológiák, megoldások, amelyek akár a világörökségi látképet sem bontanák meg (ld. kép). A testületi vitában a polgármester megkérdezte az építési iroda vezetőjét, hogy van-e építési engedélykérelem, amiben ez szerepel. Elhangzott, hogy tervtanács elé beterjesztett tervek vannak ezekről. Ebből a polgármester levonta a következtetést, hogy akkor nem szabad ezt fellazítanunk, mert akkor be tudják nyújtani és nem tudjuk megakadályozni.
Hangsúlyoztam, hogy a jelen rendszer szerint a közép-magyarországi régióban energiahatékonysági felújítási támogatásra csak akkor lehet pályázni, ha a projekt megújuló energia bevonását is tartalmazza (tehát nem elég a szigetelés, nyílászáró- és fűtéskorszerűsítés). Tehát aki fel akarja újítani a lakását a kerületben, annak muszáj valamilyen megújuló energiahasznosítási elemet is beépíteni. Itt, a város közepén ez értelemszerűen a napelem vagy napkollektor lehet leginkább. Akinek már most folyamatban van a pályázata, azt nem megakadályozni, hanem segíteni kell abban, hogy megfelelően elvégezhesse a felújítást. A kerületi lakásállomány energiapazarló, drágán és környezetszennyezően tartható csak fenn. A felújításokat fel kellene gyorsítani, nem akadályozni.
A rendelet végszavazása előtt a módosító javaslatom került szavazásra, és bár a testület elutasította a javaslatomat, példátlan eredményt értem el: a négy ellenzéki képviselő mellett egy kormánypárti is a módosítóm mellett szavazott, egy pedig tartózkodott. Mindeddig a kormánypárti többség egységesen szavazott, csak a benzinkutas módosítóm esetén volt egy tartózkodás.
A fentiek miatt az előterjesztés végszavazásánál tartózkodtam.
Kiemelt kormányprogram lett a Vár és környékének fejlesztési koncepciója, aminek első lépéseként fog megvalósulni (mintegy külön projektként) a Várbazár felújítása. Az uniós támogatással megvalósuló rekonstrukció koordinálásának műemléki-építészeti részét a Várgondnokság Kft. végzi, a közlekedésfejlesztési részét pedig az I. kerületi önkormányzat. Ennek első nagy lépése a megvalósíthatósági tanulmány elkészítése, amit február 10-én bemutattak a kerületi civileknek. A képviselők a bizottsági üléseken és a testületi ülésen is megnézhették a tanulmány prezentációját. Az előterjesztéshez nincs mellékelve, ezért leírom, hogy a tanulmány azt térképezte föl, hogy a KÖZOP támogatási rendszerében milyen módon lehet fejleszteni a Várbazár és környezete, a Vár közlekedési rendszerét. Ennek legfontosabb elemei: a Várbazár alatti mélygarázs, a Várba vezető mozgólépcső és a Vízhordó lépcső, a Lánchíd utca forgalomcsillapítása, a Várban közlekedő buszjáratok rendszere és a kapcsolódó buszterminál, liftek a stratégiai pontokon, vári behajtás és parkolás korlátozása, turista buszok kitiltása, autó és buszparkolók kialakítása a Váron kívül. Nagy feladat a buszrendszer, mivel az uniós források csak nulla emissziós autóbuszokat támogatnak, azaz olyat, ami nem bocsát ki légszennyező anyagot. Ez gyakorlatilag csak az elektromos buszra igaz. Az elektromos buszokkal viszont az a gond, hogy nagyon nagy a tengelyterhelésük, amit a vári utak állapota, és főleg a vári barlangrendszerek védelme miatt figyelembe kell venni. Ezért olyan méretű buszok, amelyek most járnak, elektromos kivitelben ilyen rendszerben nem közlekedhetnek, tehát kisebb buszok többkörös rendszerével kell megoldani, Erre több változatot is készítettek a tervezők; a változatok közötti döntés a tanulmány elfogadásának nem volt része, az egy következő ütemben történik majd meg. A BKV és a BKK a megvalósíthatósági tanulmányban lefektetett célokat és elveket elfogadta, ezért a koordináló hatóság döntése után folytatódhat a folyamat. A képviselő-testület a javaslatot egyhangúlag elfogadta.
Technikai módosítás, egyhangú igen.
Helyszíni szóbeli kiegészítés a polgármester részéről: a kinevezés csak két évre szóljon, hogy még ebben a választási ciklusban értékelni lehessen a munkáját. Értsd: a következő ciklusra még ebben a ciklusban nevezünk ki valakit. Ez a fajta politikai taktikázás és kurzusépítés számomra ellenszenves, ezért a szavazás során tartózkodtam. Mint látható, az előterjesztés egyébként semmiféle konkrétumot nem tartalmaz.
Ugyanaz, mint az előző napirendi pontnál.
A GAMESZ egy volt dolgozója munkaügyi perben van a céggel, amelynek szálai még a választási kampány idejére nyúlnak vissza. Miseje Balázs képviselő (Jobbik) erről kérdezte a polgármestert, de érdemi információ nem hangzott el.
Következő képviselőtestületi ülés március 1-én lesz, a kerületi költségvetés kerül napirendre.
vnm
Kép forrása: napelemek.blog.hu
