Tisztelt Dr. Wágner Ágnes!
A polgármesteri fogadóórámon hozzászólásban jelentette meg „nyílt levelét” (ld. keretes). Mivel a fogadóóra a kérdések megválaszolására szolgál, Ön pedig nem tett fel kérdést, ezért ott akkor elrejtettem a hozzászólást, de most részletesen és tételesen válaszolok az írására. Az Ön levelének szakaszait dőlt betűvel idéztem, a válaszaimat álló betűvel írtam.
Kerületünk bérlakásügyeivel kapcsolatosan Ön több, mint 1 éve valótlanságokat állít. Emiatt Ön politikailag és erkölcsileg is megbukott a kerület bérlői szemében:
Elfogadom, hogy ez az Ön véleménye, de nekem más a benyomásom: meggyőződésem szerint a kerület lakosságának a többsége elismeri a munkámat.
- egyrészt, mert a választási propagandájában azzal hitegette a bérlőket, hogy megvásárolhatják a bérleményeiket, majd amikor elfoglalta a székét bejelentette, hogy ez nem fog menni,
Nem hitegettem a bérlőket azzal, hogy biztosan megvehetik a lakásukat. Azt ígértem, hogy kezdeményezéssel fogok élni a helyzet jogszerű rendezésére. Ez még mindig napirenden van. Azonban az önkormányzat átvétele után sikerült csak hozzájutnom azokhoz a dokumentumokhoz, amelyeket korábban nem láthattam. Az önkormányzat pillanatnyilag nincsen döntési helyzetben, de dolgozunk a jogszerű megoldáson.
- másrészt, mert a választások előtt néhány nappal röpcédulákat dobott a postaládákba, melyeken államosítással vádolta meg a jobb oldalon induló polgármestert,
Ez konkrétan nem igaz. A magyar kormány egyik tervezete került nyilvánosságra, amelyben az állami (nem önkormányzati!) tulajdonban lévő bérlakások kiürítéséről szóló rendelkezéseket rögzítettek. Erről tájékoztattam a lakókat.
- akkor is valótlanságot mond és félrevezeti az I. kerületi polgárokat, amikor folyamatosan azt nyilatkozza, hogy nem állította le a vári lakáscseréket. De IGEN! Erre vonatkozóan számtalan bizonyíték van nálam. Ön a lakáscserékkel kapcsolatosan a törvényes határidőt nem tartja be, megakadályozza a bérlők mozgását, röghöz köti őket, elértékteleníti a vagyontárgyaikat, a közvéleményt pedig félrevezeti azzal, hogy csak „segíteni” szeretne a bérlőknek. Be kellene végre látnia, hogy az ilyen segítségből senki nem kér!
Kérem, hogy a nyilvánosság számára is mutassa be azt a dokumentumot, amely az állításának megfelelően azt bizonyítja, hogy arra adtam utasítást, hogy az I. kerületi önkormányzati bérlakások ne legyenek jogszerűen elcserélhetők! Ilyen ugyanis nem történt. Most decemberben is három lakáscsere jóváhagyása történt meg, amelyeket az önkormányzat jogszerűnek ítélt meg. Egy ezek közül egy olyan cserekérelem volt, ahol októberben a Tulajdonosi Bizottság nem találta jogszerűnek a cserét, ám a vitatott tulajdonjogi kérdéseket időközben a cserélő felek tisztázták, így ez a csere is jóváhagyást kapott. Ugyanis az általam vezetett önkormányzatban nem a polgármester hozza meg egy személyben az ilyen döntéseket, hanem a Tulajdonosi Bizottság dönt. Ez a záloga a korrupció elkerülésének.
Érthetetlen az az állítása, miszerint ellehetetleníti az önkormányzat a hallgatásával a cseréket. A törvény egyértelműen rendezi az önkormányzat részéről a jogszerű hallgatást lakáscserék esetében. Azokban az ügyekben, ahol a helyszíni ellenőrzés és az iratok vizsgálata is mindent rendben talál, megtörténik a hozzájárulás megadása. Erre a törvény 30+30 napot ad, a hosszabbítás lehetőségével sok esetben élünk is. A 60. nap lejárta után a cserélő felek (minden ellenkező állítása ellenére) be tudják jegyeztetni a cserét, mint, ahogyan az több esetben meg is történt. Valóban, olyan lakáscserék is kerültek a vizsgálatunk alá, ahol kollégáim aggályosnak találták a cserét, ezekben ez esetekben éltünk a jogszerű hallgatás lehetőségével.
- hamis indokolással elutasítja idős, beteg emberek lakáscsere kérelmét, mert pontosan tudja, hogy nem mennek bele az évekig tartó pereskedésbe, mert addig valahol lakni kell és nincs se idejük, se pénzük erre. Többen pedig azért nem mernek pereskedni Ön ellen, mert félnek a retorziójától! Nagy rendet tett az I. kerületben, büszke lehet magára, igaz senki nem kérte Önt erre a „rendrakásra"!
Amennyiben tud olyan bérlakásra vonatkozó döntésről, amelyben „hamis indokolás” szerepelt volna, kérem tárja a nyilvánosság elé, ne csak vádaskodjon!
- csak és kizárólag a jobboldali érzelmű emberek várba jutását publikálja a sajtóban, ugyanakkor elvtelenül elhallgatja, hogy a baloldali emberek (pl. az Ön kabinetfőnöke is) ugyanúgy lakáscserével jutottak fel a várba, mert máshogy nem lehet. Ezt Ön is tudja, ennek ellenére a köz pénzéből – az I. kerületi emberek - pénzéből pereskedik ellenük. Azok ellen, akik az elmúlt évtizedekben sok tízmilliós felújítással gyarapították a Budavári Önkormányzat vagyonát. Vegye végre tudomásul, hogy jelentős vagyoni kárt okoz a Budavári Önkormányzatnak azzal, hogy a lakáscseréket elutasítja vagy nem hagyja jóvá, az új bérlők ugyanis leveszik a sok milliós felújítási költséget az önkormányzat válláról.
Kizárólag az egyedi polgármesteri döntés alapján vagy a pályázati feltételekkel visszaélve, az önkormányzat érdekeit megsértve kiutalt lakások ügyeit publikáltam. A kormány közeli emberek (az ideológiai érzelmeikről, ugye, nem volt szó) bérlakásairól szóló cikkekben maximum megkérdezték a véleményemet az ügyeket feltáró újságírók.
Az önkormányzatnál 2019 novembere óta dolgozó polgármesteri kabinetfőnök soha nem is lakott, jelenleg sem lakik a Budai Vár területén, kérem, hogy a valótlan állítását vonja vissza!
Megértem indulatát, hogy Önt személy szerint is kellemetlenül érinti, hogy bírósági eljárás indult olyan hamis és valótlan tartalmú szerződések ügyében, amelyben Ön és állandó ügyvédtársa is közreműködhetett, de a magam részéről ezt soha nem szerettem volna előre a nyilvánosság előtt felhasználni, úgy gondolom, hogy jogi kérdésekben majd a bíróság foglal állást és hoz döntést. Mivel a bírósági eljárások tényét Ön most nyilvánosságra hozta, így már elmondhatom, hogy az önkormányzat több színlelt és megítélésünk szerint semmisnek minősülő lakáscsere-szerződést is megtámadott.
Nyilvánvalóan nem mondhatom ki, hogy egy tágas és napfényes, több szobás vári lakás bérleti joga nem cserélhető el egy határmenti, száz fős zsákfaluban található közművesítetlen és szigeteletlen vályogházra, de élek azzal a jogommal, hogy ezekben az esetekben a hozzájárulásommal „ne szentesítsem ezeket a jogügyleteket”, ahogy azt Ön elvárta tőlem.
Higgye el, a magam részéről én is sajnálom azokat a jóhiszemű és az Önök ingatlanirodájában és ügyvédjében megbízó bérlőket, akiknek a megbízott jogi képviselője hosszú hónapokig még az iratokat sem nyújtotta be a földhivatalba (!), ehelyett jelentős energiákat fektetett egy velem szemben indított hisztéria-kampányba. Azok, akik személyesen hozzám fordultak, miután megkapták a szükséges felvilágosítást, amelyhez az ügyvédjüktől nem jutottak hozzá, polgármesteri hozzájárulás nélkül is be tudták jegyeztetni a csereügyletet, és az új bérlők már meg is kötötték a bérleti szerződéseket. Ezért is javaslom a váriaknak, hogy az esetleges panaszaikkal hozzám forduljanak.
A budai vár nem épül, hanem leépül az Ön tevékenysége nyomán.
Mi a jó Önnek abban, ha pokollá teszi a bérlők életét? Ha fenyegeti őket többszörös lakbéremeléssel, a jogutódlás korlátozásában vagy meghiúsításában?
Ez egy lelki kényszer Öntől vagy egy revans, mert a váriak zöme nem Önre szavazott? Aki pedig Önre szavazott, azok nagy része már nagyon megbánta.
Ezen a felületen fordulok Önhöz és az I. kerületi Bérlőkhöz, ugyanis más lehetőségem nincs, mivel Ön több, mint 20 év után koholt indokokkal eltiltott a Várnegyed újságban történő hirdetéseinktől, így csak ez a felület maradt, melyet az I. kerületiek láthatnak.
Fenyegetést eddig egyedül Ön fogalmazott meg a korábbi levelében, amikor arra célzott, hogy ha nem „állapodok meg” Önnel, akkor beperel. („Egy személyes találkozó alkalmával lenne alkalmam tisztázni T. Polgármester Asszonnyal a jelenleg fennálló jogi helyzetet és joggyakorlatot és megbeszélhetnénk a mindenki számára tiszta és rendezett jogi helyzetet, hogy ezekre az Ön számára várhatóan rendkívül kínos perekre ne kerüljön sor.”) A bérlőket a jogutódlás korlátozása soha nem fenyegette, ezzel Ön is tisztában van, hiszen a határozatlan idejű bérleti jogviszony folytatását a lakástörvény egyértelműen biztosítja, a törvényi feltételek esetén a jogviszony folytatásához még az önkormányzat hozzájárulása sem kell, minden esetben megkötjük a jogosulttal az új szerződést.
A Várnegyed szerkesztősége 2019 novemberétől nem közöl olyan hirdetéseket, amelyek nem felelnek meg teljes körűen a jogszabályoknak, ez minden hirdetésre vonatkozik. Ugyanakkor jogszerű lakáscsere hirdetéseket minden további nélkül közzé lehet tenni.
Az Ön 2021-re tervezett lakbér emelési terve minden jószándékot és emberséget nélkülöz, az Ön jogutódlást megtiltó tervei pedig nemcsak méltatlanok, de egyben jogellenesek is. Az Ön tevékenységéből pedig hiányzik a „PÁRBESZÉD”!
Az önkormányzat valóban dolgozik egy új lakásrendeleten, örülök neki, hogy ilyen jelentős társadalmi érdeklődés mellett történik ez, jelenleg is vizsgáljuk azt a mozgásteret, ami a bérleti díj megállapítása kapcsán a rendelkezésünkre áll, figyelembe véve a törvényi kötelezettségeinket is, miszerint ne azok a kerületi lakók fizessék meg a bérlakások fenntartását, akik nem bérlakásban laknak. Ez a vita a kormányzati döntések alapján most jelentősen elhúzódik, bízom benne, hogy ezen idő alatt sikerül a politikai okból generált hecckampánnyal szemben mindenkit megnyugtatni és tényszerűen tájékoztatni. Ez már elkezdődött és a járványhelyzettől függően még számos további egyeztetésre fog sor kerülni.
Nyilatkozataiban Ön a hajléktalanoktól és a kisjövedelmű emberektől várja – nem lebecsülve őket – a vári lakáshelyzet jogi és pénzügyi megoldását. Ők hogyan fogják ezeket a megemelt lakbéreket megfizetni?
Érdeklődéssel várom azt az idézetet (helymegjelöléssel), amikor azt mondtam, hogy hajléktalanoktól várom a vári lakáshelyzet jogi és pénzügyi megoldását.
Kedves Váriak! A polgármesternő elleni panaszaikkal továbbra is fordulhatnak hozzám, segítek a jogsértő intézkedései ellen fellépni.
Erről talán érdemes megkérdezni azokat a volt bérlőket is, akik ügye azután rendeződött, hogy felvilágosítást adtunk nekik a jogi helyzetről, majd új ügyvédhez fordultak, aki beadta a földhivatalhoz azokat a kérelmeket, amelyeket Ön és az Önnel együtt dolgozó ügyvédi iroda elmulasztott.
Kérem, fogadja el, hogy a kerületi hivatali rendszer nem szolgálja tovább a Wágner és Társa Ingatlanközvetítő üzleti érdekét, hanem a bérlők jogi érdekeit védi!
Ugyanakkor engedje meg, hogy gratuláljak Önnek: zseniálisan álcázta az ingatlaniroda hirdetését politikailag motivált nyílt levélnek! Viszont kérem, hogy az önkormányzat közösségi média felületeit csak a hirdetési szabályoknak megfelelően használja önmaga reklámozására!
Boldog új évet kívánok!
V. Naszályi Márta
polgármester
