Lakásokat ad el a Budavári Önkormányzat

A Krisztinavárosban lévő 4 db lakás a bérlők halála miatt ürült meg, de évek óta üresen állnak. Az 1-1,5 szobás lakások 29-42 m2 alapterületűek, felújításra szorulnak.

Alapvetően nem értek egyet az önkormányzati lakások eladásával, mivel az önkormányzati lakásállomány segítségével biztosítható, hogy legyenek megfizethető bérlakások, hogy mindenkinek biztosítani lehessen az elérhető lakhatást. Ha elég sok a megfizethető önkormányzati bérlakás, az az egész bérlakáspiacra kihat, a lakbérek általános szintjét csökkenti. „Az önkormányzati tulajdonban tartásuknak… az önkormányzatnak érdeke nincs.” – írják az előterjesztésben. Szerintem az önkormányzatnak nincs érdeke, a kerületben élőknek van érdeke, amelyet az önkormányzatnak szolgálnia kell. A Budavári Önkormányzatban több mint egy évtizede nem hirdettek szociális bérlakás-pályázatot. Ezek a lakások pedig éppen megfelelnek kis jövedelmű emberek lakhatásának biztosítására.

Az önkormányzat vezetése azért akarja eladni ezeket, mert szerinte „sem a méretük, sem az állapotuk miatt nem alkalmasak családok elhelyezésére”. Mivel rendszeresen ad bérbe az önkormányzat hasonló méretű, felújításra szoruló lakásokat, és jellemzően van rájuk érdeklődés, ezért ez az indok hamis. Éppen ez az a lakásméret, amelyet fiatal párok keresnek, és szánnak rá munkát, hogy felújítsák.

A testületi ülésen a polgármester azt mondta, hogy az emberek nem szívesen áldoznak a felújításra, ha csak bérelik a lakást. Ez csak részben igaz, hiszen a műemléki bérlakásokra elég sokat áldoznak az új bérlők, másrészt ennek az is az oka, hogy bérelt ingatlanra nem lehet felújítási hitelt kapni – ebben tehetne lépéseket az önkormányzat.

Elég nyilvánvaló, hogy ezeknek a lakásoknak az eladásával elsősorban a szállásszolgáltatás, az „AirBnB-zés” nyer további teret, miközben a bérbeadás valóban az itt élőknek adna otthont.

A testületi ülésen az is elhangzott, hogy az I. kerületi önkormányzatnak van a legnagyobb bérlakásállománya. A 8,4%-os arány tényleg nagyobb a fővárosi átlagnál, de ennek oka elsősorban az, hogy az 1426 önkormányzati lakásból 1134-et nem adhat el az önkormányzat, mert a törvény nem engedi.

Az önkormányzatunk azon kevesek egyike, amelyik nem szorul rá, hogy a vagyon eladásával jusson forrásokhoz, hiszen több milliárd forint van állampapírokba fektetve általános tartalékként. Az éves költségvetés mintegy harmadához egyáltalán nem is nyúlunk hozzá, a lakások felújítására volna fedezet. Ráadásul – ahogyan Veres Dávid képviselőtársam is rámutatott – semmilyen szándék nem látszik arra, hogy az így bejövő forrásokat az önkormányzati lakásállomány fejlesztésére és a kerületben élők lakhatásának biztosítására fordítanák. Az viszont egyáltalán nem menthető pénzkidobás, hogy éveken keresztül üresen állnak lakások, miközben az önkormányzat - azaz mi, mindnyájan - fizeti a közös költséget és egyéb szolgáltatások alapdíját, a lakás állapota pedig folyamatosan romlik.

Ez a lakáseladás – bár számos pénzügyi érv felhozható mellette – valójában felesleges vagyonfelélés, valamint a kis- és átlagos jövedelmű családok alig leplezett kiszorítása a kerületből.

Nem támogattam a javaslatot.

vnm