Szavazás

<

V. Naszályi Márta

Közös ügyeink nemcsak a politikusokra tartoznak

Friss topikok

  • s.székely katalin: Sajnos, minden szó igaz. Nem becsülnek minket semmire. (2019.09.22. 17:06) Tabáni titkok
  • Sir Galahad: @vörösbor(de)minőségi: Az alapján tudunk véleményt mondani, ami a posztban olvasható. Ha a szerző ... (2019.08.13. 13:38) Négy lakás
  • Kovacs Nocraft Jozsefne: "az egész lakosság fizeti, hogy néhány tehetős ember a nemzetközi piacon drágán megvett, de a lako... (2019.07.03. 21:19) Rezsi és klíma
  • Hungry horse: A megküldött történet nem arról szól, hogy bárki szegény lusta is lenne, ez a te szalmabábod a gye... (2019.07.01. 12:18) Aki szegény...
  • Ahoj-: Csúszdaparkot és játszóteret csiripeltek a madarak, a teniszpálya mellett meg sportpálya várható. (2019.05.15. 22:00) Valaha volt itt egy park

Budapest szmogtérképe

Budapest szmogtérképe

Állandó oldalak

2019.08.12. 09:24 elendem

Négy lakás

Címkék: lakáseladás Budavári Önkormányzat

house-1407562_340.jpgMiért volt bűnös felelőtlenség a négy önkormányzati lakás eladása?

Az I. Kerületi Önkormányzat 4 db kiürült lakást elárverezett, ahelyett, hogy bérbe adta volna a kerület lakóinak. Sajtótájékoztatóval egybekötött demonstrációval tiltakoztunk az eladás ellen az árverezés helyszíne előtt. Az árverésre nem engedtek be, de ígéretet kaptam, hogy a jegyzőkönyvet megkapom – még várom.

Vannak, akik úgy látják, hogy ezzel az eladással nincsen semmi baj, mivel a lakások nyilvános árverésen, piaci áron lettek meghirdetve. Ráadásul erősen lelakott állapotban vannak, sok pénzt kéne rákölteni, hogy beköltözhető legyen.

Szerintem viszont ez az eladás elfogadhatatlan. Egy adott döntés lehet akkor is rossz, ha nem korrupt, ha átlátható. De ez a döntés nem átlátható, hiszen semmiféle rendszerbe nem illeszkedik a leglényegesebb pontja, az, hogy miért is került a képviselő-testület elé egy olyan javaslat, amely eladást irányoz elő. Nincs a testület által elfogadott lakáshasznosítási terve az önkormányzatnak, amely részletesen feltűnteti, hogy mi a terv egyes lakásokkal és ezek a lakások nem szerepeltek a költségvetésben sem, mint bevételi előirányzat. Az ülésen a kérdésemre, hogy miért szeretnék eladni, azt a választ kaptam, hogy ezek a lakások az adott társasházakban az utolsó önkormányzati tulajdonú ingatlanok, és így könnyebb a GAMESZ helyzete, nem kell (évente egyszer) lakógyűlésre járni. (A tarsolyomban van egy cikk a kerületi társasházakról, ahol egy-egy befektető több lakást is megszerezve gyakorlatilag átveszi a hatalmat a házban és megkeseríti a lakóközösség életét. A tudatos önkormányzati munkával, az utolsó lakások el nem adásával akár ezt a folyamatot is meg lehetne állítani.)

A kerületi önkormányzati lakásállomány (2018. évi adatok szerint) 8,39%, ami más kerületekhez képest nagynak számít. De ha ebből levonjuk a törvény szerint nem eladható lakásokat, akkor már csak 1,9% az önkormányzati lakások aránya a kerületi lakásokon belül. És folyamatosan fogy. Ez azért baj, mert elegendően nagy önkormányzati tulajdonú lakásállomány kell ahhoz, hogy folyamatosan meg lehessen hirdetni bérlakásokat, hogy legyen egy egészséges fluktuáció a nagy és kisebb lakások között az adott élethelyzetekhez igazodva, hogy valóban hatással lehessen a kerületi lakbérek mértékére. Mert egy város akkor boldog, ha mindenki tud találni magának lakást.

Budapesten lakásválság van. A lakbérek az egekbe szöktek, már az átlagos jövedelmű családok sem találnak maguknak megfizethető bérlakást. Egyrészt mert a lakásokat befektetők veszik meg és rövid távú, idegenforgalmi célú kiadásra használják, másrészt mert a magántulajdonosok a lakásállomány jelentős részét (egyes felmérések szerint 10-15%-át) üresen tartják. Különösen fontos tehát, hogy az önkormányzatok felvállalják a szociális lakásszektor fenntartásának felelősségét, amelyben bérlethez juthatnak a kis- és közepes jövedelmű családok is. Azok, akik jelenleg a túl nagy lakbérek miatt olyan kifeszített költségvetéssel ének, hogy bármely váratlan esemény (betegség stb.) összeomlást eredményezhet, és a hajléktalanná válás veszélyével fenyeget. Nyilvánvaló, hogy az egész fővárosi lakhatási válság kezelését egyetlen kerületi önkormányzat sem tudja egyedül megoldani. De kötelessége megtenni azt, amit meg tud tenni.

A négy lakás eladása tehát nem csupán négy lakásról szól, nem csupán négy családról szól, nem csupán négy kerületi pedagógusról szól, hanem arról szól, hogy a Budavári Önkormányzat hozzájárul a budapesti lakásválság mélyüléséhez.

Külön említést érdemel, hogy ezek nagyon lelakott, felújításra szoruló lakások voltak. Szerintem felháborító, hogy egy önkormányzat nem viselkedik jó gazdaként, nem tartja karban a köz által rábízott tulajdonát. Sőt, még az sem működik, hogy a lakó (részben) érvényesíthesse a lakás falújítására költött összeget a lakbérben. Így történhet meg, hogy a Várban a nem eladható „örökbérleti jogú” lakások bérlői végül eladják a bérleti jogukat. Bérlőként ugyanis nem kapnak lakásfelújítási hitelt, az önkormányzat nem költ a lakásokra (a gyönyörű műemléki felújítások a homlokzatokra korlátozódnak), a lakások elavulnak, a műemléki felújítás viszont nagyon drága. A bérlő tehát értékesíti a határozatlan idejű bérleti jogát. Ezt hivatalosan csak csereszerződéssel lehet megtenni, de a nemrégiben nyilvánosságra került esetekből is látszik, hogy ezek jórészt fiktív csereszerződések, a valódi ügylet egy vásárlás, amelynek összegét hivatalosan nem látjuk. Szóval a rossz rendszer miatt az önkormányzati tulajdonú lakások ellenőrizetlenül és áron alul cserélnek „gazdát”, a lakások karbantartásának elhanyagolása gyakorlatilag azt jelenti, hogy az önkormányzat elengedi a kerületi családok kezét, ha azok kisebb jövedelemmel rendelkeznek vagy átmenetileg nehézségek közé kerülnek. Ezen a rossz rendszeren akarunk változtatni.

A Budavári Önkormányzat több mint 15 éve nem hirdetett szociális bérlakáspályázatot. Ez sem hanyagság, hanem a kisebb jövedelműek tudatos kiszorítása a kerületből. A piaci alapú pályázat (amelynek lényege az volna, hogy minél magasabb bevételt jelentsen az önkormányzatnak) viszont valójában nem piaci: nem érvényesül benne a verseny, nincs licit, és az elbírálásnál figyelembe veszik a motivációs levelet, amelyben azt írja le a jelentkező, hogy miért akar itt lakni. Tehát nem mindig a legmagasabb díjat ajánló kapja a lakást, a megajánlott felújítási összeget pedig soha nem ellenőrzi végül az önkormányzat. Szóval ez egy meglehetősen önkényes hibrid rendszer, ami sem nem piaci, sem nem szociális.

A most eladott négy lakás tökéletesen alkalmas lett volna pályakezdő fiataloknak, kisnyugdíjasoknak, induló családoknak vagy akár a kerületi hiányszakmákban dolgozók számára (óvónők, bölcsődei gondozók, orvosok, védőnők, pedagógusok stb.) szolgálati lakásnak is.

Egyébként az önkormányzat nem szorul rá az így befolyt összegre, mivel a költségvetésének mintegy 30-40%-a, több milliárd forint áll évek óta általános tartalékként állampapírba fektetve. A kerületi családok, fiatal házasok, kerületben dolgozó pedagógusok, kisnyugdíjasok szorultak volna rá a megürült lakásokra, az ő számukra tudna biztosítani megfizethető bérlakást az Önkormányzat, ám mégsem ezt teszi.

Mindeközben tudomásom van arról, hogy van olyan bérlő (nem is egy), aki jelezte az önkormányzatnak, hogy megvenné a bérlakását, de nekik vagy egyáltalán nem válaszoltak, vagy testületi és bizottsági döntés nélkül egyszerűen elutasította őket a hivatal. Ebből is látszik, hogy önkényes döntésekről van szó, hogy a kerületi lakásokkal való gazdálkodás nem illeszkedik egy olyan rendszerbe, ami a helyi családoknak kiszámítható és biztonságos lakhatást nyújt, és nem is garantálja, hogy a bevételekből a lakásállományt folyamatosan karbantartsák és fejlesszék.

Mi - a kerületben működő, változást akaró pártok, civilek, helyi lakók,– azért dolgozunk együtt, hogy 2019. októberében leváltsuk a kerület jelenlegi kormánypárti vezetését, hogy az önkormányzat a kerületi lakókért dolgozzon végre! Azért indulok polgármesterjelöltként, mert véget akarok vetni a közvagyon átjátszásának, megszüntetni a mutyi-gazdálkodást és rendbe tenni a kerületet.

Budapest velünk kezdődik – mindenkit Várunk!

vnm

16 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eokoskodas.blog.hu/api/trackback/id/tr8315005684

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ahoj- 2019.08.12. 12:41:28

Nagy barátunk, Kányádi Sanyi bá' lakás ügye is kérdéses.
Kit is raktak ki onnan egykoron, hogy a két lakás egybenyitásával lakást adjanak a diszpolgárunknak?

Minden ballib bérretteg 2019.08.12. 14:33:14

A szokásos, egyébként mérhetetelen támogatottságú Párbeszédes hazugságokat olvashattuk.

Mi a helyzet Karácsony Parkolási ügyeivel Mártika ?

www.origo.hu/itthon/20190715-karacsony-parkolasi-botrany-szerzodes-kotes-titokban.html
Karácsony Gergely nagy titokban kötött egy új parkolási szerződést

Sir Galahad 2019.08.12. 14:53:45

Valahol meg lehet érteni, ha az önkormányzat beleun abba, hogy a bérlők lelakják a bérleményeket. A szerzőnek akkor teljesen érthető lenne a felháborodása, ha a bérlők vigyáztak volna a lakásokra - így nem.

vörösbor(de)minőségi 2019.08.12. 15:28:42

@Sir Galahad: nagyon nem ez a helyzet,mert minden évben/két évben ellenőrzés történik,és ha nem rendeltetésszerüen használod akkor reppensz.ezek a lelakott lakások NEM emiatt lettek ilyenek,hanem a pénztelen bérlőnek nem volt pénze mondjuk fűtést korszerüsiteni és sok minden mást,a jelen állapot kb megmaradt a 60évek ma már nem korszerü szintjén.egyáltalán nem érthető az önkormányzat viselkedése,pláne nem onnan ahonnan te irod minden konkrét ismeret híján a butaságodat,és ordit a hozzászólásodból,hogy a helyzetről nem keveset hanem inkább nullát tudsz.
:)

elvis56 2019.08.12. 16:26:10

@Minden ballib bérretteg: Az elsö kerületi lakásokról van szó te szencsétlen nem zuglórol .Az origót csak a fidesz fánok preferálják ugy mint a pesti srácokat akik megélhetési seggnyalókból áll .De állitolag van olyan ujságiró nö is kösztük ki több f.szt fogott mint kilincset.Brávó! A

ivangroznij (törölt) 2019.08.12. 19:00:10

Márta nagyon hajt a polgármesterségre. Mindenbe beleköt, ha bérbe adják a lakásokat abba, ha eladják abba. Inkább foglalkozna képviselőként a vári infrastruktúrával, az itt lakók owerturism miatt lassan lehetetlenné váló helyzetével. Nem szeretném polginak.

illiberális 2019.08.12. 21:39:16

Miért probléma az hogy pl. egy csepeli lakótelepen bérel az a "rászorult" lakást és nem a várban? Én nap mint nap az agglomerációból járok be dolgozni mivel ott találtam olyan lakást amit meg tudok fizetni. Persze én is szívesen bérelnék 60eFt-ért egy klassz kis lakást az I. kerületben. Ha valaki szociális bérlakást akar az ne az elit környéknek számító I. kerületben akarjon ilyen lakást hanem egy külső kerületben és vállalja a napi fél-egy órás be és hazautazást. Félreértés ne essék azzal sem értek egyet hogy az I. kerületi polgármester vagy alpolgármester haverjainak meg rokonainak ad ki olcsó bérlakásokat. Én megszüntetném az összes elit kerületben a bérlakásokat ott béreljen piaci alapon az akinek van erre pénze aki meg szociális rászorult az érje be azzal amit a külső kerületekben vagy az agglomerációban kap. Ott építsenek még több olcsó bérlakást ez olcsóbb az államnak is ahol meg luxusnak számít egy lakás ott fizessen érte az akinek van elég pénze ez meg plusz bevétel az államnak. Ez fedezetet teremthet további bérlakások építéséhez is.

erkölcsi hulla 2019.08.13. 08:45:27

Ment valamelyik "rokon" zsebèbe, feleáron. Lámpaoszlopra a korrupt politikusokat!

liberalnazi dickheads 2019.08.13. 08:50:40

Helyi lakos az, akinek ingatlan tulajdona van az adott kerületben. A szerző egy kommunista gyökér. Az önkormányzatok mindenhol jól teszik, ha értékesítik amit lehet és kell.

g-ko 2019.08.13. 09:35:51

Ugye megvan az ellentmondás rögtön az első mondatban? Aki lakos az már ott lakik, tehát neki már nem kell bérlakás.

CCnick 2019.08.13. 10:32:39

"Így történhet meg, hogy a Várban a nem eladható „örökbérleti jogú” lakások bérlői végül eladják a bérleti jogukat. Bérlőként ugyanis nem kapnak lakásfelújítási hitelt, az önkormányzat nem költ a lakásokra (a gyönyörű műemléki felújítások a homlokzatokra korlátozódnak), a lakások elavulnak, a műemléki felújítás viszont nagyon drága"

Szóval az önkormányzatnak kellene kurvasokat rákölteni a bérlők által nagyon lelakott műemléklakásokra, hogy aztán egy marék gyöngyért lakhasson tovább a szociális bérlő az ország egyik legdrágább pontján.

CCnick 2019.08.13. 10:34:44

@erkölcsi hulla: "Ment valamelyik "rokon" zsebèbe, feleáron." vs

"a lakások nyilvános árverésen, piaci áron lettek meghirdetve"

laci_52 2019.08.13. 11:38:04

@illiberális: Neked igazad van, érthető, hogy az önkormányzat nem akar milliókat költeni a felújításra és utána a lakásokat szociális bérlakásként "hasznosítani". Egyszerűbb eladni. Egyébként is: ha meg bérbe adnák őket, az ellenzék azonnal korrupciót emlegetne és piszkálgatná, hogy kik kapták meg a lakásokat...

vörösbor(de)minőségi 2019.08.13. 12:33:36

@Sir Galahad: egyetértünk,igazad van.
éppen ezért kell óvatosabban véleményt mondani.

Sir Galahad 2019.08.13. 13:38:41

@vörösbor(de)minőségi: Az alapján tudunk véleményt mondani, ami a posztban olvasható. Ha a szerző nem fogalmazta meg tisztességesen, mi a tényleges helyzet, akkor nem a hozzászólót kell kritizálni, hogy legyen óvatosabb.