Szavazás

<

V. Naszályi Márta

Közös ügyeink nemcsak a politikusokra tartoznak

Friss topikok

  • s.székely katalin: Sajnos, minden szó igaz. Nem becsülnek minket semmire. (2019.09.22. 17:06) Tabáni titkok
  • Sir Galahad: @vörösbor(de)minőségi: Az alapján tudunk véleményt mondani, ami a posztban olvasható. Ha a szerző ... (2019.08.13. 13:38) Négy lakás
  • Kovacs Nocraft Jozsefne: "az egész lakosság fizeti, hogy néhány tehetős ember a nemzetközi piacon drágán megvett, de a lako... (2019.07.03. 21:19) Rezsi és klíma
  • Hungry horse: A megküldött történet nem arról szól, hogy bárki szegény lusta is lenne, ez a te szalmabábod a gye... (2019.07.01. 12:18) Aki szegény...
  • Ahoj-: Csúszdaparkot és játszóteret csiripeltek a madarak, a teniszpálya mellett meg sportpálya várható. (2019.05.15. 22:00) Valaha volt itt egy park

Budapest szmogtérképe

Budapest szmogtérképe

Állandó oldalak

2019.07.02. 09:26 elendem

Rezsi és klíma

Címkék: klímavédelem Budavári Önkormányzat klímastratégia

2017_02_04_rizsavi_tamas.jpg

Nem állítható szembe az alacsony rezsi és az európai klímacél - de mit tehet az önkormányzat?

 

Miközben sokak halálát okozó hőhullámok lepik el Európát és különleges időjárási jelenségek tapasztalhatók a nagyvilágban, a magyar kormány három társával megvétózta az európai klímacélt, ami alapján 2050-re klímasemlegessé tették volna az Európai Uniót. Az indoklás szerint „Magyarország kormányának felelőssége, hogy alacsonyan tartsa a magyar családok rezsikiadásait, hiszen a hazai rezsiköltségek Európában a legalacsonyabbak között vannak.”

Tegyünk úgy egy percig, mintha elhinnénk azt, hogy a valódi ok nem a német autóipar kiszolgálása és kisszerű zsarolással („amíg nem tudjuk, hogy az Európai Unió mekkora forrásokat tud rendelkezésre bocsátani az ipar modernizálására…”) kombinált hatalomfitogtatás lett volna!

Valóban, a mindenkori kormány felelőssége, hogy a családok rezsikiadásait alacsonyan tartsa. Azok az eszközök, amelyeket erre használ a kormány, valójában a klímakatasztrófát gyorsítják. Az egyik a közműszolgáltatók elleni hadjárat, aminek következtében nem csupán a korszerűsítések maradnak el, de még a működés is veszélybe kerül. Márpedig a legnagyobb pazarlás egy elavult rendszer. A másik módszer a hatósági ár, amelynek időről-időre lehet szerepe a közszolgáltatások rendszerében, de amikor a világpiaci folyamatoktól és a szociális szempontoktól mindez elszakad, akkor előáll az a helyzet, hogy az egész lakosság fizeti, hogy néhány tehetős ember a nemzetközi piacon drágán megvett, de a lakosságnak olcsón adott gázzal a medencéjüket fűti.

Mindezen intézkedések ellenére a rezsikiadások nem igazán alacsonyak. Ugyanis nemcsak az ár számít, hanem az is, hogy a családok költségvetéséből mekkora részt vesz el a rezsi, és ebben bizony le vagyunk maradva, gyakorlatilag egész Nyugat-Európában arányában kevesebbet költenek rezsire, mint itthon. Másrészt a gáz- és áramárak önmagukban megtévesztők, hiszen éppen a leginkább rászoruló háztartások maradnak segítség nélkül; azok, ahova nincs is bevezetve a gáz. Éppen ezért a mesterségesen alacsonyan tartott gázár ellenére ma Magyarországon jelentős energiaszegénység van, a háztartások kiszolgáltatottak és nem mehetünk el szó nélkül amellett, hogy minden évben több száz ember fagy meg a saját lakásában.

Nem megnyugtató az sem, hogy a kormány nukleáris veszéllyel gondolja kezelni a széndioxid-veszélyt. A drága, technológiailag aggályos és az oroszoknak kiszolgáltató Paks2 beruházás egy lapra teszi fel az ország áramigényeinek kiszolgálását, ami akkor is kockázatos volna, ha egyébként megtérülő és biztonságos fejlesztésről volna szó.

A valódi rezsicsökkentést éppen az európai klímacélok elfogadása jelenthetné. Miközben Európában mindenhol állami támogatást kapnak a megújuló energiát termelő és használó fejlesztések, aközben Magyarországon gyakorlatilag betiltották a szélerőműveket és a brutális adókkal sújtják a napelemes rendszereket. Nem a kínálati oldalt (Paks2) kell elsősorban fejleszteni, hanem a keresletet csökkenteni. Lehetséges megújuló energiával biztosítani az ország ellátását, ezt a Zöld Magyarország Energia Útitervben Jávor Benedek kezdeményezése alapján szakértők már évekkel ezelőtt kiszámolták. A lakóépületek energiahatékonysági korszerűsítése nélkül viszont illúzió, hogy csökkenni fog a kereslet. Ez viszont nem egyszerűen azt jelentené, hogy kevesebb energiát használ fel egy háztartás, hanem azt is, hogy a kevesebb széndioxiddal együtt kevesebb káros anyag kerül a levegőbe. Egyszerre csökken a légszennyezés (amelynek ~70%-át a fűtés adja) és a családok kiszolgáltatottsága is.

Az évek során számos javaslatot tettem az I. kerületi önkormányzatban a klímavédelem és az energiahatékonyság érdekében. Sikerült elérni, hogy az I. kerületnek van klímastratégiája. Nagy szomorúságom, hogy a stratégia megalkotása egy szűk szakmai csapat munkája volt. Nemhogy a lakosság, de még a képviselőtestület sem volt bevonva, pedig a stratégiaalkotás maga is egy szemléletformáló folyamat. Azóta pedig minden év elején javaslatot teszek rá, hogy a munkatervünkbe vegyük fel a stratégia végrehajtásának egy-egy elemét, de ezt minden esetben leszavazza a testületi kormánypárti többség, és kifejtik, hogy már így is élen járunk energiatudatosságban, hiszen kétévente vesz az önkormányzat a polgármesternek egy új elektromos autót. 

Mivel a kerületben városképvédelmi okból gyakorlatilag nem lehet a tetőkre napelemet szerelni, javasoltam, hogy a magyar szabadalomként is ismert napelemes tetőcserép alkalmazását tegyük lehetővé. Ezt a polgármester nem javasolta, így nem vette napirendre a többség.

Sikernek élem meg, hogy a kerületi társasházfelújítási programba az én javaslatomra belekerült, hogy támogatható pályázati cél a nyílászárók cseréje, a homlokzati szigetelés és az épületgépészeti rendszerek korszerűsítése is. Ez jó irány, de önmagában kevés.

Az önkormányzatnak fel kell vállalnia a klímaváltozással járó feladatokat és felelős abban is, hogy a háztartások rezsije ne csak a kormánypropaganda szerint, hanem érdemben is csökkenjen. Nem az a cél, hogy minél olcsóbban füstölhessen el ki-ki minél több földgázt, hanem hogy senki se legyen rákényszerülve arra, hogy rengeteg gázt vagy villanyáramot használjon. Éppen ezért komplex energiahatékonysági korszerűsítési támogatási rendszert kell felállítania (EU és kormányzati források bevonásával).

A kerületi klímastratégiát pedig le kell venni a polcról és meg kell valósítani!

vnm

 

Kép: Rizsavi Tamás

 

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eokoskodas.blog.hu/api/trackback/id/tr4014922044

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

midnightcoder2 2019.07.03. 15:21:53

1. A Föld összes autója a globális CO2 kibocsájtás mintegy 8%-áért felel. Ha beleszámítod a gyártást is, akkor 16. És amíg egy európai biciklire ül, addig három kínai vagy indiai autóba.

2. Tök fasza lenne az alternatív energia, ha lenne hozzá adottság. Pl. hõforrások mint Izlandon, vagy sok-sok vízi és szél energia mint az osztrákoknál. De itt max. nap van, az pedig a technológia jelen állása mellett a fosszilis energia politikailag korrekt neve.

HozzászóláSoma Következő 2019.07.03. 15:50:22

Hatvan százalékkal több esőerdőt vágtak ki eddig idén Brazíliában. Szóval üljél biciklire.

igazi hős 2019.07.03. 16:32:10

@midnightcoder2: Az autózás szigorítása valóban túllihegett dolog, de az tagadhatatlan, hogy a _városi_ autózás nagyon vissza lehetne és kellene szorítani. Ha egy pesti ül át bringára az autóból, az a CO2 kibocsátásban alig látszik, de a levegő minőségében annál inkább.
"itt max. nap van, az pedig a technológia jelen állása mellett a fosszilis energia politikailag korrekt neve" Ezt egy kicsit kifejthetnéd, mert elsőre marhaságnak hangzik. Sőt másodjára is. Ha arra gondolsz, hogy a több naperőmű mellé több kiegyenlítő energia kell, akkor ez mellé ment. Nem csak fosszilis erőművel lehet megoldani a problémát. Sőt, máshogy olcsóbb: www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/elkepeszto-de-igaz-szinte-ingyen-kap-aramot-egy-nagyvaros.687153.html
Ha megépülne Prédikálószék, az is olcsóbb lenne, mint a litéri erőmű.

midnight coder 2019.07.03. 20:29:57

@igazi hős: Arra gondolok, hogy ezen az égövön mennyi az egy négyzetméterre eső napsugárzás augusztusban és januárban, ennek megfelelõen januárban a névleges teljesítményének hány százalékát tudja leadni egy napelem, és hogy mibe kerülne ezt akkumlátorral kiegyenlíteni, és ha ezt megpróbánád mennyibe kerülne az így megtermelt áram.

laci_52 2019.07.03. 20:45:21

A gázár nincs mesterségesen alacsonyan tartva, mert 27%
ÁFA van rajta...

Egyébként is: miért tüzelnek sokan szilárd tüzelőanyaggal akkor is, ha be van vezetve a gáz? Mert a gázszámlát nem tudják kifizetni!

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.07.03. 21:19:35

"az egész lakosság fizeti, hogy néhány tehetős ember a nemzetközi piacon drágán megvett, de a lakosságnak olcsón adott gázzal a medencéjüket fűti."

Érdekes, mert az ellenzék évek óta azon háborog, hogy az olcsón vett orosz gázt a kormány drágán adja el a lakosságnak. El kéne már dönteni...