Szavazás

<

V. Naszályi Márta

Közös ügyeink nemcsak a politikusokra tartoznak

Friss topikok

  • Éhesló: Üres lózungok, semmitmondás, gumifogalmak, melyekkel bármit és annak ellenkezőjét is meg lehet mag... (2018.12.09. 18:17) Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata
  • bpbp78: @$pi$: Írd meg, hogy pontosan hol lesznek új zöld területek, amik meg is fognak valósulni?! Ha el... (2018.11.21. 11:40) Közfejlesztések Tanácsa – fővárosi megállapodás 1.
  • elendem: @ételizésítő: A Várnegyed és a Várkerület nem ugyanaz. A Várkerület egyértelmű utalás az I. kerüle... (2018.11.06. 19:59) Lakáshelyzet a Várkerületben
  • elendem: @Gandosz: Mik a helyes adatok? Őszintén érdekel, hogy mely adatok hibásak és hogy mi az igazság (2018.11.04. 22:24) Patkányok és szeméthegyek
  • Éhesló: @Ahoj-: nem hisztizek. A poszterhez szóltam, leírva a véleményemet a posztól és róla (a posztja k... (2018.10.15. 13:25) Lánchíd

Budapest szmogtérképe

<a href="//www.idokep.hu/" target="_blank" title="Időjárás"><img src="//www.idokep.hu/kis_bp_szenny.jpg" border="0" alt="Budapest szmogtérképe"></a>

blog

2016.01.17. 14:35 elendem

Fafojtó fonódó

Címkék: fasor budai fonódó villamos fakivágá tervezési előírások

 

2016-01-13_15_16_24.jpg

A budai fonódó villamos építése során a fákat gyakorlatilag meggyilkolták. Nem vágták ki, csak mindent elkövettek, hogy két-három éven belül elpusztuljanak.

Tegnap nagy örömmel átadták az utasoknak a fonódó villamost. Magam is úgy gondolom, hogy a budai közlekedés jelentősen jobb lesz, végre lesz esély autó nélkül is gyorsan és egyszerűen utazni Észak-Buda és Dél-Buda között. (Azt átmeneti nehézségnek tartom, hogy már ma is el vannak terelve a 17-es és 61-es villamosok a Széll Kálmán térről)

A baj az, hogy ezt is úgy tervezték, mint sok mást: a villamossínek előírásai és a kétsávos autóforgalom iránti igény mindent felülírt. Az utolsóként maradó kerékpárút és a szakszerű tervezésből teljesen kimaradó fasor itta meg a levét – szokás szerint – a hagyományos mérnöki hierarchiának. Nézzék meg a képet: ez a megoldás azzal hiteget, hogy vigyázott a fára, pedig valójában se a kerékpárosoknak, se a fának nem jó.

10522605_3397a08e5e1806d5a0e53cc46b53a1d1_x.jpg

Rövidre fogom: a fákat gyakorlatilag meggyilkolták. Nem vágták ki, csak mindent elkövettek, hogy két-három éven belül elpusztuljanak. A gyökereiket elvágták, a koronájukat visszacsonkolták. Mindezt sebkezelés nélkül (sehol nem látszik nyoma sem), így a farontó gombák és rovarok számára nyitva az út, a nagy ágak helyén be fog korhadni. Persze, csak ha addig életben marad…

A gyökerek jelentős részének elvágása után, természetesen, szükség volt a fák koronájának ifjítására, hiszen a meggyöngült gyökérzet nem tudná tartani a nagy koronát, amelybe belekap a szél vagy ráfagy a jég. Csakhogy nem kellett volna elvágni a gyökereket. Úgy kellett volna tervezni a létesítmény nyomvonalát, hogy figyelembe veszik a meglévő, értékes fasort és annak az igényeit.

fasori_fak.jpg

Gyakran elfelejtkezünk ugyanis arról, hogy a fák a föld alatt folytatódnak. Lehet, hogy a tervezési alaptérképen csak egy-egy pötty mutatja a fák törzsének helyét, de ez nem jelenti azt, hogy minden következmény nélkül lehet építkezni a törzs mellett közvetlenül. A rajzon látszik, hogy a felszínen kis tűréssel jónak tűnő fahely a mélyben jelentős rombolást jelent. A fák gyökérzetének felszínhez közeli, nagyjából vízszintes részei tudják felszívni a felszíni csapadékvizet. A mélybe nyúló gyökerek pedig a támasztásért felelősek. A talajvíz a városban a közművesítés miatt általában mélyen van, és a Duna-part is csak az áradások idején jelent kivételt. A meleg, a burkolatról visszaverődő hősugárzás és a por miatt a városi fák leginkább a vízhiánytól szenvednek. A szomjúságtól legyengülő fákat azután könnyedén elpusztítja egy betegség.

2016-01-13_14_20_11.jpgA fényképen nem a Duna felőli, hanem a házak előtti járdában álló fák töve látszik: nyilvánvalóan minden irányból elvágták a gyökereiket.  

Persze, ezek a fák még egy-két évig élni fognak: egy részük kihajt, mivel a fák lassan pusztulnak el. Ezért nem kell garanciában kicserélni, de utána fokozatosan az egész fasor tönkre fog menni. És a kipusztult fa cseréje jóval olcsóbb, nincs pótlási kötelezettség, és nem kell hadakozni a fakivágáson felháborodó lakossággal.

És itt térjünk vissza a csonkoláshoz! A városi fáknak kettős feladatuk van: ökológiai és esztétikai. Az ökológiai, hogy oxigént termelnek, tisztítják a levegőt, párásítanak, árnyékolnak, életteret biztosítanak más élőlények számára, egészséges klímát hoznak létre maguk körül. Az esztétikai pedig, hogy szépek – ezen nincs mit magyarázni. Egy visszacsonkolt fa viszont hiába hajt ki, már sohasem fogja tudni a fafajra jellemző, egészséges lombkoronaformát (szakszóval: habitust) kialakítani. Egy torzó marad csupán. Nem mellékes, hogy a csonkolás után kinövő hajtások sokkal könnyebben törnek, mint a fa eredeti ágai. Persze a fákat ápolni is kellene, a fagyási és törési sérüléseket, kezelni, hogy sokáig egészségesek maradjanak. Galériánkban a fasor mostani állapota látható és alatta egy kép 2014. nyaráról.
bem_rakparti_fak.jpg

bem_rakpart_2014.jpg

Sajnos minden építési-tervezési munkánál a növényzet, a fák kerülnek az utolsó helyre. Tájépítész mérnök vagyok, de ez nem büszkeségi kérdés. Ha a fák érdekeit nem vesszük figyelembe, akkor nem lesznek szép, életteli fasoraink, zöldfelületeink. Egy tervezési folyamatban mindenféle védőtávolságokat és előírásokat be kell tartani – a közművek és építmények érdekében. A fák érdekében viszont még az előírt minimumot sem tartják be. Hiába az 1×1 m-es szabványos fahely (a lyuk a járda burkolatában, ahová a fát ültetik), ha a fahely kialakítása és az aszfaltozás előtt a fa törzse mellett közvetlenül 2 méter mélyen elvágták az összes gyökerét!

Valójában a Római parti gátnál is az okozza a nyomvonalkérdést, hogy egyes drága közművek kiváltása helyett a fákat akarják kivágni. Mert az olcsóbb. Mármint telepíteni egy csomó kicsi fát olcsóbb, mint áthelyezni egy vezetéket. De 60-80 éves fákat vágnak ki – márpedig ilyen idős fákat nem lehet ültetni akármilyen drágán sem. Ezeknek a fáknak az értéke számszerűsíthető, de nem pótolható, mert ahhoz hogy ekkorák legyenek, nem elég a pénz, hanem el kell telni 60-80 évnek. Ez 3-4 emberöltő, mialatt facsemetéket nézünk a korábban ott élő, szép, idős fák helyett. Mindezt az egyoldalú, a fákat hátrányba hozó szabályozás és a rosszul értelmezett takarékosság miatt.

A budai fonódó villamos beruházás célja egy élhetőbb város, tisztább levegő, minőségi közlekedés volt. De ha a rossz tervezés és kivitelezés miatt használhatatlan bicikliút kanyarog korhadó facsonkok között, akkor fújhatjuk az élhető várost…

vnm

Képek: Index, Google map

Ezt olvasta már?

2014-04-22 12.45.37.jpg   Tarvágás csak két kertben volt...

…bár egy évig fakivágási rendelet híján az egész kerületet lecsupaszíthatták volna.

6 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eokoskodas.blog.hu/api/trackback/id/tr908278738

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mr Dömdödöm 2016.01.18. 19:05:15

Magyarország jobban teljesít a vak is lássa!
A szóban forgó fák pedig biztos balliberális fák. Levelük (hiába termel oxigént, az is balliberális kipárolgás...)!

BéLóg 2016.01.18. 23:32:26

@Mr Dömdödöm: Az orbánozóknál már csak a zsidózók, aztán a balliberálisozók, meg az elmútnyócévezők, meg az Elquúrózók meg, meg, meg... rosszabbak.
Meg azok akik akik egy KÖRNYEZETVÉDELMI posztra ilyet írnak.
Gondolom hajlandó volnál komoly összeget feltenni, hogy V, W, X, Y, vagy Z politikai párt/irányzat/kormány/városvezetés MÁSKÉPP csinálta volna.

GépBalta 2016.01.19. 01:55:08

Értem én a problémát, meg nem is. Minden ilyen beruházásnál lehet találni 3-4 fát meg tücsköt-bogarat, amivel tele lehet sírni a sajtót. Ép ésszel azonbanbe lehet látni, hogy mindannyiunk közös érdeke, hogy a városban minél nagyobb tömegek számára legyen elérhető az olcsó és környezetkímélő tömegközlekedés. Ez kicsit olyan, mint amikor a levegő munkacsoport meg akarta akadályozni az M0 elkerülő megépítését, vagy amikor a szélerőművek építése ellen tiltakoztak, mert félő, hogy nekirepül a madár.

elendem 2016.01.19. 06:02:20

@GépBalta: Ennél sokkal egyszerűbb lett volna, ha azon a szakaszon nem kell megtartani a parkolósávot, és akkor nem kellett volna hozzányúlni a kerékpárúthoz és a fasorhoz

Mr Dömdödöm 2016.01.20. 16:42:45

@BéLóg: :)))
Kedves BéLog Orákulum!
Fantasztikus ember lehetsz! Ahogy 3 sorból ennyire belelátsz az emberbe, aztán kinyilatkoztatsz és itélkezel, megmondod ki jó, ki rossz, rosszabb... Az már egy picit ront e látványos teljesítményeden, hogy egyáltalán nem fogadok, erre pedig külö csak Neked: nem fogadnék semelyikre sem!
Szerintem (1éb hozzászólásaidat is megnézve) próbálj egy pár csepp jóindulatot szerezni. Ez a pár csepp az esetedben már csodákat fog művelni. Megváltozik az életed pozitív irányba és másképp látod majd a világot is.
Sok sikert hozzá, mer jósnőnek, látnoknak, megmondó embernek finoman szólva nem vagy a legjobb, hiába van nagy gyakorlatod benne... ;D
Üdvözöllek

Mr Dömdödöm 2016.01.20. 16:49:11

@BéLóg:
Kedves BéLog Orákulum!
Tanulva a hibámból: olvastam egy politikai blogot, átküldhetném a kommentemet, hogy cenzurázhasd mielőtt közzéteszem? Nehogymá egy nem odaillő komment legyen megint...!
Üdvözöllek újfent