Szavazás

<

V. Naszályi Márta

Közös ügyeink nemcsak a politikusokra tartoznak

Friss topikok

  • elendem: @ételizésítő: A Várnegyed és a Várkerület nem ugyanaz. A Várkerület egyértelmű utalás az I. kerüle... (2018.11.06. 19:59) Lakáshelyzet a Várkerületben
  • elendem: @Gandosz: Mik a helyes adatok? Őszintén érdekel, hogy mely adatok hibásak és hogy mi az igazság (2018.11.04. 22:24) Patkányok és szeméthegyek
  • Éhesló: @Ahoj-: nem hisztizek. A poszterhez szóltam, leírva a véleményemet a posztól és róla (a posztja k... (2018.10.15. 13:25) Lánchíd
  • városjáró: @blöff: Ez a manaspág, már kb 10-15 éve tart :( (2018.08.17. 18:41) Batthyány TÉR KÖZösségi megújítás
  • Ahoj-: Állítólag ezek jó állapotú fák.. jarokelo.hu/bejelentesek/budapest/34518/arpad-fejedelem-utja-ujo... (2018.08.16. 12:00) Budavári einstand

Budapest szmogtérképe

<a href="//www.idokep.hu/" target="_blank" title="Időjárás"><img src="//www.idokep.hu/kis_bp_szenny.jpg" border="0" alt="Budapest szmogtérképe"></a>

blog

2013.01.10. 15:47 elendem

Utca vagy autóraktár?

Címkék: közlekedés parkolási budavári önkormányzat várszoknya

Toldy parkolás 13-01-08.JPGPatthelyzet: az utca szűk, de a lakók ott akarnak parkolni. Ahogy szinte az egész kerületben. A gyalogosok, babakocsival vagy kerekesszékkel közlekedők egyre inkább kiszorulnak az utcáinkból. Jönnek a turisták, hogy gyönyörködjenek a műemlékeinkben és ehelyett kerülgethetik az autókat.

Hétfőn megjelent egy cikk az Index portálon a járdákon kijelölt parkolóhelyekről. A videóriport felzúdulást keltett, engem is többen megkerestek, hogy mit tudok erről. 

Nos, változás csupán a Toldy Ferenc utcában történt, ami - hasonlóan a várszoknya többi utcájához - rendkívül keskeny. Évek óta napirenden van, hogy a mindkét oldalon tömegesen parkoló autók mellett nem fér el a kétirányú forgalom. Kijelölt parkolóhely híján ráadásul eddig rendre büntették a járdán parkolókat. Egy korábbi forgalomtechnikai terv egyirányúvá tette volna az utca forgalmát és két oldalán 151 parkolóhelyet biztosított. Ezzel egy időben egyirányúvá vált volna a Szabó Ilonka utca is a másik irányban.

Ezt a megoldást a helyben lakók nem támogatták, mivel csak jóval hosszabb úton tudtak volna hazaautózni, ugyanis a várszoknya vízszintes utcái között merőlegesen lépcsők futnak. Az új terv szerint az utca forgalma kétirányú marad, az egyik járdát fenntartották a gyalogosoknak, a másikat viszont a felfestéssel parkolóvá alakították 121 db autó számára.  Mivel az úttest így is keskeny, az utca nagyobb részén nem fér el egymás mellett két jármű, Időről időre található csupán egy olyan 5 méteres szakasz, ahol be lehet várni a szembe jövőket. A másik oldali járdán már nem parkolnak, de az eleve olyan keskeny, hogy két ember nem fér el egymás mellett.

Patthelyzet: az utca szűk, de a lakók ott akarnak parkolni. Ahogy szinte az egész kerületben. A gyalogosok, babakocsival vagy kerekesszékkel közlekedők egyre inkább kiszorulnak az utcáinkból. Jönnek a turisták, hogy gyönyörködjenek a műemlékeinkben és ehelyett kerülgethetik az autókat.

Kerületi útjainkon 4800 parkolóhely van (a Váron kívül), és most fogja átvenni az önkormányzat a fővárosi utcák 1068 parkolóhelyének üzemeltetését. Az itt lakók számára nagyjából 7300 db ingyenes parkolási engedélyt adott ki az önkormányzat. A parkolási és vári behajtási díjakból 500-600 millió forint bevétele van az önkormányzatnak évente, így egyértelmű, hogy a kerület vezetése nem akarja csökkenteni a parkolóhelyek számát. Látszik, hogy a helyek nem elégítik ki már a kerületi lakosok igényét sem, miközben 25 ezer fős kerületünkben az autók száma nem haladja meg a budapesti átlagot (~30%).

Mindenki élvezi azt a szabadságot, amit egy saját autó jelent. Mindenki szeretne minél gyorsabban és kényelmesebben közlekedni, és a lakása közelében parkolni. Ezt az igényt lovagolja meg az önkormányzat, amikor az EU támogatásból 1200 férőhelyes mélygarázst akar építeni a Várhegy belsejében. Ezzel veszélyezteti a Vár barlangjainak védett természeti értékeit, és a parkolási mizéria megoldása helyett további autós forgalmat vonz a kerületbe. A legmodernebb városfejlesztési és közlekedésfejlesztési elvek már nem az autós forgalom igényeinek kielégítéséről szólnak. Mára bebizonyosodott, hogy ez kielégíthetetlen: minél több és szélesebb út épül, minél több parkolóhely van, annál nagyobb forgalom használja majd. Nem csökken a zsúfoltság, csak a levegőt szennyezzük egyre inkább.

Mit lehet itt tenni? Próbáljunk meggyőzni mindenkit, hogy ne tartson autót vagy parkolja le egy külső garázsban és járjon tömegközlekedéssel vagy kerékpárral? Szüntessük meg a kerületiek ingyenes parkolását abban reménykedve, hogy akkor majd nem tartanak autót? A keskeny történelmi utcákból egyszerűen tiltsuk ki az autókat? Épüljenek mélygarázsok és parkolóházak a parkolásért beszedett pénzből? Vagy egyszerűen fogadjuk el, hogy az utca az autóké?

Nyugat-Európában már elterjedtek a BUBI-hoz vagy az autó-bérléshez hasonló városi car-sharing, azaz autó megosztó hálózatok, amelyek lehetővé teszik, hogy bármikor, amikor kell autózzunk anélkül, hogy saját autót kellene vásárolnunk és fenntartanunk. Aki belép a rendszerbe, az elektronikus kártyájával bármikor elvihet egy hálózati autót a garázsokból, és bármelyik garázsban le is rakhatja. A car sharing-es autók ingyen parkolnak a városban (pontosabban egy külön megállapodás  és tarifa alapján központilag fizetnek). Előzetesen is foglalhat autót a rendszer használója, ha pl. hosszú családi nyaralásra megy, és nagyobb csomagterű autóra van szüksége. A car-sharing díja ráadásul kevesebb, mint amibe összességében egy autó fenntartása kerül.

A közösségi közlekedéssel jól ellátott Várkerületben célszerű lenne egyre inkább áttérni a környezettudatosabb közlekedési formákra, az utcákon pedig sétálni kell, nem autókat raktározni.

Mit gondol, mi lehetne a megoldás a kerület parkolási gondjaira? Kérem, szavazzon!

vnm

A cikk megírásához szükséges adatokat a Budavári Önkormányzat Polgármesteri Hivatala és a Budavári Kapu Kft. szolgáltatta; ezúton is köszönöm a munkatársak segítségét!

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eokoskodas.blog.hu/api/trackback/id/tr585008167

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2013.01.10. 20:33:36

először a közút kezelőjének kell letörni mindkettő kezét, hogy volt pofája ilyen módon (nem mellesleg jogellenesen) várakozóhelyeket kijelölni. utána megbeszélhetjük a többit.

KaPé 2013.01.10. 21:59:01

Az ugye megvan mindenkinek, hogy a kresz egy jogszabály, tehát azt nem írhatja felül egy önkormányzat rendelete. Vagyis minden ott parkolót a táblák és a felfestés ellenére meg lehet büntetni szabálytalan parkolásért.

40.§.(8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha
a) azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
b) a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
c) a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
d) a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

(Gy.k.: az a-d pontoknak egyszerre kell teljesülnie)

elendem 2013.01.10. 22:04:15

@triumphator: Talán a cikkből nem derül ki elég világosan, ezért kiemelem, hogy a parkolóhelyek kijelölését az utcában lakók kérték. A terveket pedig a fővárosi önkormányzat, azon belül is a BKK engedélyezte. Nem jogellenes a kijelölés, csak gyalogosellenes.
Nekem sem tetszik, de azt látni kell, hogy azok, akik az utcában laknak, ezt akarták.

száltipus 2013.01.10. 22:04:48

hát ez nagyon jó, most írok ilyen valamit,de nagyon tetszik,szeretem a vesszőt is,persze csak a popsitokra, utópia kell néktek

elendem 2013.01.10. 22:07:08

@KaPé: Kedves KaPé! Igazad van, a járdán parkolásnak ezek a szabályai.
A helyzet az, hogy a fővárosi engedély következtében ez már nem járda, hanem parkolóhely, csak nem bontották el szintkülönbséget. :-(

halar 2013.01.10. 23:12:22

az ott lakó kiszáll a kocsijából (már ha elcseszett egy negyed órát a helykeresésre) és nem tud közlekedni:) ilyen az, ha a használati tárgyak ránőnek az emberre.

Vaandor 2013.01.11. 00:07:50

Hiányolom a szavazásból az egyirányúsítást. Tény, hogy nagy kerülőt okoz, de még mindig ez a legnormálisabb megoldás.

Opció: Kiírni a lakók közt szavazást, hogy egyirányú utcát akarnak kétoldali parkolással, vagy kétirányút egy parkolósávval. Valamit valamiért, ugye.

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2013.01.11. 08:33:07

@elendem: rendben, akkor csak kettő kérdés maradt: a parkolóhelyként kijelölt rész ingatlannyilvántartás szerint közút? azon belül úttest vagy járda? mert ha nem közút, akkor valóban jogszerűen b*szták el a szitut, ha viszont közút, akkor jogellenes az állapot. lásd 20/1984. km rendelet mellékletének ix. fejezet 35.4 alpontját.

Matits Viktor · http://utkereso.eu 2013.01.11. 13:34:07

Alapvetően közterület, ezen belül pedig utca, amin ki van alakítva a járda. Az egyik oldalon ki kell jelölni járdát, mire vonatkozik a másfél méteres szabály. Szerintem a vonatkozó rendeletet meg kell támadni, s élből el fogják kaszálni (a fenti km rendelet alapján).

Ahoj- 2013.01.11. 14:04:15

Furcsa, hogy egy nyár óta tartó állapotot az Index most kavart fel, holott évek óta "járdán parkolás" van a Naphegy utca nagy részén is, aztán néha necces az Aranyhal utca is meg a Széna téri OTP előtti terület is.
Mint "helyi lakos" elmondhatom hogy nagyon sokan örülünk az új parkolóhelyeknek. Esténként alig van szabad parkolóhely a környéken, mélygarázst nem épített a főváros, hol álljunk meg.

Vicc, hogy az utca elején ha két autó áll egymással szemben akkor a harmadik csak centizgetve fér el, de a BKK így hagyta jóvá (marha okosak ülnek ott is)

Oké hülyéség volt a járda teljes egészét elfoglalni, mivel ha azt a 1 méter helyet kihagyják a gyalogosoknak akkor is simán el lehet férni kényelmesen az autók mellett elhaladva, ráadásul az anyósülésről nem tudsz kiszállni ha ráállsz a járda teljes területére, mindenesetre most sokkal több parkolóhely lett, ami üdvözlendő

Ahoj- 2013.01.11. 14:08:08

Egyébként most is kell fizetni a kerületi parkolásért az itt lakóknak is (kb. 3000 Ft körül + a súlyadó)

Ahoj- 2013.01.11. 14:09:40

Ja és pont a képen látható területen (ami forgalmas) eddig is a járdán parkoltak fél kerékkel az autók. Itt ezt a megoldást kellett volna meghagyni és nem lenn vita. Az utca felsőbb részén meg a fene se sétálgatott a páratlan oldalon eddig sem

Ahoj- 2013.01.11. 14:13:07

Simán lehetne a Franklin utcára egy lejtős átkötőt építeni a lépcső helyett, és akkor egyirányú lehetne mindkét utca, megoldódna a probléma. Csak ugye a péééénz :)

elendem 2013.01.11. 22:11:24

Szeretném még egyszer tisztázni: nincs rendelet. A parkolás szabályozása nem kerületi rendeletben, hanem a fővárosi önkormányzat által jóváhagyott forgalomtechnikai tervek alapján készült. Ez ugyanis fővárosi hatáskör. De, természetesen a kerület kezdeményezésére.

Az utcában lakókat szerintem érdemes lehet megkérdezni, de az már korábban kiderül (a cikkben is le van írva), hogy ők kétirányú utcát is és parkolót is szeretnének.

elendem 2013.01.12. 07:37:50

@Ahoj-: A Franklin lépcső utcásítása érdekes gondolat. Nekem éppen nem esne jól, mert a játszótér melletti csendes utcára forgalmat hozna. Általában kérdés, hogy tényleg kell-e autó és autóforgalom itt, a történelmi városmagban. Vannak világvárosok, ahol annak, aki ilyen helyen lakik, nincs autója vagy a város szélén tartja egy garázsban. Mondjuk, én nem vagyok a tiltás híve, ezért is szorgalmaznám a car-sharing-et, hogy legyen jó alternatíva.

Ahoj- 2013.01.14. 20:02:28

@elendem: A Toldy - Szabó között gondoltam a lépcső helyett utat építeni, pont elférne

Vaandor 2013.01.17. 21:03:27

@elendem: Kicsit talán nyersen fogalmaztam meg a "valamit valamiért" dolgot. :-) De lakossági fórumokon, egyéb helyeken finoman elültetni a gondolatot, hogy egy hegyoldal keskeny utcáin nincs hely mindenre, azt nem érzem lehetetlennek.

Egyébként bennem is hamar felmerült @Ahoj-: javaslata, mint "kompenzáció" az egyirányú utcákért, csak nem akartam a gyalogos sérelmek kérdését rögtön útépítéssel kezelni. Persze én is maximum a felső szakaszra gondolok, behajtás továbbra is a Hunyadi és Ostrom (és Fazekas-Donáti) utcák felől!

elendem 2013.01.17. 23:00:34

@Vaandor: Igen, ez szerintem is fontos szempont, viszont azt tapasztalom, hogy az emberek az autót egyre inkább állampolgári jogként, személyes használati eszközként értelmezik, mint ahogy pl. a mobil telefont vagy a laptopot is. És persze, ez részben igaz is.
Az a mondás, hogy a város közepén lakni egyfajta felelősség is, és hogy ez egyéb szempontból vállalásokat jelent, általában dühöt vált ki, ami mögött valószínűleg részben az van, hogy ma M.o-on még mindig nincs igazi lakásmobilitás. A Vizivárosban lakva én is azt tapasztalom, hogy a lakások eladhatatlanok, tehát csak elméletben van választási lehetősége egy itt lakónak, valójában bizonyos értelemben röghöz van kötve egy lakásban, ami csak kevéssé felel meg a mai életviszonyoknak, amit kétszer annyiért lehet felújítani, mint máshol, mivel műemléki környezet és Közép-Magyarországi régió egyben, ahol drága az élet, kevés a zöldfelület, és ahol még a busz sem jár, nincsenek akadálymentes utak viszont az autónak nincs helye.
Szóval elég elszánt környezettudatosság kell ahhoz, hogy lemondjon az autóról.

SzabóLukács 2013.01.19. 20:38:32

Kedves Márta!

A várszoknya közlekedési anomáliáival kapcsolatban szeretnénk felhívni figyelmét az önkormányzat legújabb tettére, mellyel meg akarja akadályozni a Várfok utcai autómentességét a Száll Kálmán téri szakaszon. Úgy értesültünk, hogy hiába fogadta el a BKK a Várfok utca forgalomcsillapítását (a lényeg, hogy az autók nem hajthatnának be csak a buszok, amelyel a Csaba utcát sem használhatnák)az I. ker. önkormányzat a vári lakók érdekeire hivatkozva nem egyezik bele a forgalomcsillapításba, holott tudtunkkal ez nem is első kerületi terület.

Mi ezzel a baj?

Csupán annyi, hogy a Batthyány utca felső szakasza ma menekülőút, amit azok használnak előszeretettel, akik ki akarják kerülni a Széll Kálmán téri dugókat. A Csalogány utcából az Erőd utcán felkanyarodnak a Batthyány utcára, amelyen végigszáguldanak, aztán rákanyarodnak a Várfok utcára, keresztülhajtanak a Vármező utcán, a Várfok utca Száll Kálmán téri részén pedig a buszok és gyalogosok között a Csaba utca érintésével már ott is vannak a Krisztina körúton. (van egy darab gyenge fekvőrendőr)

Egyszerű és olcsó, lakosságbarát megoldások:

Korábban kértük már az önkormányzatot informálisan a képviselőinken keresztül, hogy vessen ennek véget, változtassa meg a forgalomtechnikát (pl. a Battyány utca Várfok és Ostrom utca közötti szakaszán fordítsa meg a haladási irányt, így itt akár egy sétahely is kialakulhatna a Várnegyed Galériához csatlakozva. Természetesen ebben az esetben a Bécsi kapu előtt engedélyezni kell a visszakanyarodást az Ostrom utcáról- ezt amúgy is sokan megteszik - a Várfok utcára, hogy a Batthyány utca fordított forgalmi irányú részén lakók autóval is hazamehessenek) de nem kaptunk választ.
Talán ennél is jobb és mindenki számára működő megoldás lenne az Erőd utca Csalogány és Hattyú utca közötti részén a forgalmi irány megváltoztatása, hiszen itt fordulnak rá a Batthyányi utcára az autósok. Ezzel a megoldással ráadásul a Várba továbbra is fel lehetne menni, a Batthyány utca felső részén élők is hazajutnának, hiszen a Shell kút mögött szabályosan vissza lehet kanyarodni a Hattyú utcára majd innen a Batthyányira! Ennyit a váriak biztosan megtennének értünk, hiszen alig kétszáz méterről van szó, de aki a menekülőutat keresi minden bizonnyal innen, a Száll Kálmán tér torkolatából már nem fog visszakanyarodni.

Mi a mostani helyzet:

Adott a szűk és meredek, normális esetben a Várba vezető gyalogosútvonalként is szolgáló Batthyány utca, ahol annyi autó jár, mintha főút lenne. Ezeknek az autóknak legalább a 90 százaléka egyszerűen erre menekül, azaz nem kerületi és nem a Várba igyekszik. Az önkormányzatot azonban ez nem érdekli, nem foglalkozik a forgalomcsillapítással egy olyan útszakaszon, ami sok mindenre jó, de arra biztosan nem, hogy enyhítse a Széll Kálmán téri dugót. Persze forgalomszámlálást sem csináltak, és azt sem vizsgálták meg, vajon merre is mennek az autók, a verdik t kimondatott: a Várba - persze ez nem igaz.

A reménysugár:

A Széll Kálmán térre most elfogadott tervben benne van a Várfok utca tér felőli részének autómentesítése. Ez nekünk jó, hiszen így nincs értelme a Batthyány utca felé kerülni. Erre fel az önkormányzatunk megvétózza a döntést, mert azt mondja, hogy mi lesz szegény váriakkal, akik nem tudnak nyílegyenesen lemenni az Alkotás utcába vagy a Szilágyi Erzsébet fasorra. Ez persze álságos, hiszen a váriak egyrészt mehetnek a Palota úton, aztán a Logodi utcán, de ha mindenképpen a Széll Kálmán téren keresztül közlekednének akkor is lemehetnek az Ostrom utcán, majd a Shell mögött visszakanyarodhatnak a Száll Kálmán tér felé. Ez nem nagy kerülő, kb 5 perc. És ezért szívjuk mi továbbra is az előttünk kapaszkodó autók bűzét????? A várszoknyán?????

Ezért kérjük Önt, kérdezze meg a polgármestert a testületi ülésen a tényeket felsorakoztatva, miért nem akarja megszüntetni a Batthyány utca felső szakaszának menekülőút jellegét. Mért nem tesz semmit az ellen, hogy egy kedves, ódon utca itt a várszoknyán teljesen ellehetetlenüljön. Magyarázza el, miért nem tudnak a váriak mondjuk a fent leírtak szerint az Ostrom utcán lemenni a Széll Kálmán térre. Vagy mondja el érthető érvekkel alátámasztva miért nem lehet az Erőd utca érintett részének forgalmi irányát megváltoztatni??? És végezetül, hol van a környezetvédelem, a környezettudatosság, miért nem védi a kerület polgárait az átmenőforgalommal szemben?????
Arra is rá kellene kérdezni, hogy az V. kerületet, hogyan lehetett szinte teljesen autómentesíteni és miért ágál ez ellen az első kerület, amely Buda és a város gyöngyszeme lehetne???

Kérjük Önt, ha teheti mindezt írásban is kérdezze meg polgármesterünktől, hiszen ezekre a kérdésekre kimerítő és részletes válaszokat és nem egy odavetett "nem lehet sajnos megoldani" szokásos reakciót várunk.

Bízunk abban, hogy segítségünkre lesz,

Köszönettel
sokak nevében
Szabó Lukács

elendem 2013.01.19. 21:03:40

@SzabóLukács:
Kedves Szabó Lukács!
Nagyon köszönöm a bizalmát, hogy felhívta a figyelmet erre kérdésre! Mindenképpen be fogom nyújtani a képviselőtestületi ülésen ezt a kérdést, én is kíváncsi vagyok és bízom benne, hogy részletes választ kaphatunk.

Örömmel találkoznék Önökkel személyesen is a legközelebbi fogadóórámon a Zöldlámpás Klubban (Margit krt. 11.) január 29-én, kedden délután! 5 órától Ungváry Krisztián történésszel tartunk fórumbeszélgetést az ügynökaktáról, és utána, kb. fél 7-7 órától kezdődik a fogadóórám.

Üdvözlettel:
V. Naszályi Márta

SzabóLukács 2013.01.22. 23:11:05

Kedves Márta!

Köszönjük.
Ami a fentieket illeti, kissé lehiggadva lenne még néhány gondolat, amit megosztanék Önnel.

Számunkra az a legnagyobb baj, hogy itt a Várszoknyán, legalábbis az északi részén tulajdonképpen úgy vagyunk, mintha nem is lennénk - legalábbis az önkormányzat szemében.

Gondoljon csak bele, mi történt ezen a területen az elmúlt 20 évben?
Semmi!

Ez még jó is lehetne, persze, csak hát a semmi esetünkben a folyamatos leépülést jelenti.

Nézze meg a keleti oldalt:
A Lovas úton 5 méterenként fekvőrendőr van.
A Logodi forgalmi irányát megváltoztatták és egyirányúsították.
Minden NAGYON HELYES, hiszen a forgalomcsillapítás érdekében történt.

Vajon a Batthyány utca fenti része nem érdemelné meg ugyanezt?

Szerintünk igen.

Ezért is fordultunk Önhöz, mint aki érzékeny a környezeti témákra.

És ami fontos: nem azt szeretnénk, hogy a váriaknak rossz legyen, biztosan van olyan közlekedési megoldás - akár azok, amelyeket felvetettem - ami mindeninek megfelelő lenne.

Erre kell kérni a szakirodát, hogy keresse meg az alternatívákat - nem lehetetlen!

Ha már a Várfok utca Széll Kálmán téri rendezése az önkormányzatnak nem tetszik. Bár érdekelne, hogy - mint fentebb írtam - miért ne tudnának lejutni a váriak az alternatív útvonalakon (Ostrom utcán lemenni, Shell mögött visszakanyarodni a Széll Kálmán térre, illetve a Logodi utca - Mikó utca útvonalon eljutni az Alkotás utcára)a városba.... és akkor fellélegezhetne végre a Batthyány utca rengeteg választója...

köszönöm még egyszer, hogy elolvasott!

törzsmókus 2013.02.13. 01:37:40

„Mit lehet itt tenni? Próbáljunk meggyőzni mindenkit, hogy ne tartson autót vagy parkolja le egy külső garázsban és járjon tömegközlekedéssel vagy kerékpárral? Szüntessük meg a kerületiek ingyenes parkolását abban reménykedve, hogy akkor majd nem tartanak autót? A keskeny történelmi utcákból egyszerűen tiltsuk ki az autókat? Épüljenek mélygarázsok és parkolóházak a parkolásért beszedett pénzből? Vagy egyszerűen fogadjuk el, hogy az utca az autóké?”

Az utolsó mondatot kivéve természetesen mindet.
Érdemes megnézni mondjuk Leuvent (Belgium): az ottani Nagykörúton belül (nem csak történelmi városrész, bár nagyrészt az) parkolás helyieknek is csak fizetősen, és max. 1 óra. A napi rutin simán megy gyalog-biciklivel-busszal (a körúton belül minden max negyed óra); és ha a család autóval akar nyaralni menni, apuka felül a biciklire, elhozza az autót a körúton túli garázsból, leparkol a ház előtt (van hely!), bedob néhány centet az automatába, pár perc alatt bepakolnak az autóba, és már indulnak is. Ilyen egyszerű...