Mivel valamennyi napirendi pontnál dr. Nagy Gábor Tamás polgármester az előterjesztő, ezért ezt külön nem említem az egyes témáknál.
Azok számára, akik még nem voltak képviselő-testületi ülésen: a szavazásnál a kijelzőn csak a szavazatszámok látszanak, hogy ki hogyan szavazott, nem látható.
1.) Vélemény az I. kerületi rendőrkapitány kinevezéséhez
Bemutatkozott az új kerületi rendőrkapitány, dr. Kiss Szabolcs rendőr őrnagy. Az őrnagy úr megígérte, hogy valamennyi kerületi képviselővel személyesen is fog találkozni. Nagyon várom ezt a beszélgetést, ha valakinek van fontos üzenete, amit a kapitánynak közvetíthetek, kérem keressen meg! A képviselőtestület egyhangúlag támogatta a kinevezést.
Az előterjesztéshez módosító javaslatot nyújtottam be. A rendeletmódosításra két okból kerül sor: a módosított fővárosi szabályozáshoz való igazodás, különös tekintettel az utcai zenélésre és a szórólapozásra, másrészt a kerületi benzinkutakat üzemeltető cégek kifogásolták az áprilisban felemelt közterület-használati díjat, amit akkor a fővárosi díjjal megegyezően határoztak meg.
Ezentúl nem az utcazenélés különböző járulékos elemei (pl. hangosítás), hanem maga az utcazenélés lett közterület-használati engedélyhez kötött tevékenység, valamint ezentúl engedély kell a szórólaposztáshoz is. A rendelethez tartozó táblázatban szerepelnek a használati díjak is.
A módosítási javaslatomban azt indítványoztam, hogy a benzinkutak közterület-használati díjának csökkentését halasszuk el, mivel nem kellően megalapozott a javaslat. (ld. Részletesen a módosítóban) Mivel a módosító javaslatot nem fogadták el, és nem látom indokoltnak, hogy kerületi pénzből az üzemanyagforgalmazó világcégeket támogassuk, nem szavaztam meg az előterjesztést.
Szavazás: 14 igen, 1 nem
A lakás-helyreállítási támogatások egyszerűsítését, és az adható összeg növekedését célozza a rendelet módosítása.
Egyhangúan támogatta a képviselőtestület.
5.) Az építményadó, a telekadó és az idegenforgalmi adó kerületi szabályozása
A helyszínen benyújtott napirendi pontban a kerület képviselő-testülete azt deklarálta, hogy nem engedi át a fővárosi önkormányzatnak ezen adók kivetési jogát. A gazdasági igazgató asszony kifejtette, hogy nem hagyhatjuk, hogy más vesse ki ezeket az adókat.
Hozzászólásomban elmondtam, hogy bár értem, mire vonatkozott a megjegyzés, nem szabad figyelmen kívül hagynunk azt, hogy főváros és kerületei egyek: ugyanazon a területen ugyanazok az emberek egyszerre kerületi és fővárosi lakosok. Éppen ezért a fővárosi önkormányzat nem „mások”, az is mi vagyunk. Rossz szemlélet egymás ellenében meghatározni fővárost és kerületeit; a rugalmas és hatékony együtt munkálkodáson kellene dolgozni.
Hozzáteszem: Budapest jelenlegi helyzetét éppen az elmúlt évtizedek szembeállítása okozza, és nagyon elszomorító, hogy az azonos párti polgármesterek sem a főpolgármesterrel való együttműködésen dolgoznak.
Az előterjesztés egyhangúan elfogadva.
A terv felsorolja, hogy milyen területeken és milyen intézményekben kíván ellenőrizni.
A szavazás során tartózkodtam, mivel nem egyértelmű, hogy a beszerzéseket és az üzemeltetést miért egy közbeszerzésben kívánják lebonyolítani.
Megváltozott a fenntartó címe, ezért szerződést kell módosítani.
Hozzászólásomban megkérdeztem, hogy a 300 ill. 330 eFt négyzetméterár, ami alapján az eladási ár (50%) ki van számolva, honnan származik. A Vagyoni Iroda vezetője elmondta, hogy minden esetben készül értékbecslés, itt ezt az értéket állapította meg.
Egyhangú igen.
Egy nagyméretű, 146 m2-es lakás, amiben egy szoba az önkormányzat tulajdona. Ezt az egy szobát az önkormányzat által ajánlott eladási ár 50-60%-áért szeretné megvenni a lakás többi részének tulajdonosa. A vitában elhangzott az is, hogy a tulajdonos túlzott csökkentést kér (8 MFt-ról 5,5 MFt-ra), az is, hogy egy összegben 5 MFt-ra tett ajánlatot, ezért a további fél milliót fizethesse meg később. Elmondtam, hogy ha részletfizetést engedélyezünk, akkor maradjon az eredeti összeg.
A szavazás során tartózkodtam.
A Vigadó Söröző bérletének meghosszabbítása további 5 évre.
Egyhangú igen.
A Fő utca egy felújított épületében (ahol a Patyolat volt) három földszinti üzlethelyiség bérbeadása nyilvános pályázattal.
Egyhangú igen.
13.) Bp. I. Tárnok u. 1. I/1. ajtó és Bp. I. Tárnok utca 1. I/2. szám alatti lakásokra vonatkozó elővásárlási jog gyakorlásáról szóló nyilatkozat tétel
Egyhangú igen.
A címben szereplő ingatlan bizonyára sokan ismerik, a Dísz téri bazárról van szó. A jelenlegi bérlő, a Budavári Kereskedők és Népi Iparművészek Egyesülete meg kívánja hosszabbítani a szerződést. Az előterjesztéshez módosító javaslatot nyújtottam be, amit nem fogadtak be, ezek után a szavazáskor tartózkodtam.
Dávid Klára (MSZP) elmondta, hogy a korábbi piac típusú próbálkozások azért buktak meg, mert nem volt idő, tőkeerő kivárni, hogy ideszokjanak az emberek.
15.) Kérdések, interpellációk
Azonnali kérdésemben a Pénzügyi, Jogi és Tulajdonosi Bizottság hétfői ülésére helyben benyújtott, több oldalas, és 1,5 milliárd forintról szóló szerződésekkel kapcsolatban kérdeztem a polgármestert, aki válaszában elmondta, hogy egyrészt ezek olyan bonyolult jogi és pénzügyi döntések, hogy egy, ezen tárgykörben képzetlen képviselő úgysem értheti. Másrészt ezek technikai, úgymond megerősítő döntések voltak, ezeket már korábban eldöntötték. Továbbá nem ilyen nagy összegről van szó, de ha nem döntöttek volna soron kívül, akkor több száz millió forint kár érhette volna az önkormányzatot.
A válasz teljes terjedelmében remélhetőleg elolvasható a közeljövőben a kerületi önkormányzati honlapon.
A következő képviselő-testületi ülés november 24-én lesz, 17 órakor. Az előterjesztések és a meghívó még nem olvashatók a budavar.hu honlapon.
vnm
Frissítés: az ülés jegyzőkönyve itt olvasható.
