Szavazás

<

V. Naszályi Márta

Közös ügyeink nemcsak a politikusokra tartoznak

Friss topikok

  • elendem: @ételizésítő: A Várnegyed és a Várkerület nem ugyanaz. A Várkerület egyértelmű utalás az I. kerüle... (2018.11.06. 19:59) Lakáshelyzet a Várkerületben
  • elendem: @Gandosz: Mik a helyes adatok? Őszintén érdekel, hogy mely adatok hibásak és hogy mi az igazság (2018.11.04. 22:24) Patkányok és szeméthegyek
  • Éhesló: @Ahoj-: nem hisztizek. A poszterhez szóltam, leírva a véleményemet a posztól és róla (a posztja k... (2018.10.15. 13:25) Lánchíd
  • városjáró: @blöff: Ez a manaspág, már kb 10-15 éve tart :( (2018.08.17. 18:41) Batthyány TÉR KÖZösségi megújítás
  • Ahoj-: Állítólag ezek jó állapotú fák.. jarokelo.hu/bejelentesek/budapest/34518/arpad-fejedelem-utja-ujo... (2018.08.16. 12:00) Budavári einstand

Budapest szmogtérképe

<a href="//www.idokep.hu/" target="_blank" title="Időjárás"><img src="//www.idokep.hu/kis_bp_szenny.jpg" border="0" alt="Budapest szmogtérképe"></a>

blog

2011.03.27. 21:54 elendem

Nyitva van az aranykapu

Címkék: második vár díj budai engedély gépkocsi parkolási behajtási

 Csütörtökön fog szavazni az I. kerületi képviselő testület a vári behajtási és parkolási koncepcióról. Ennek okán ragadtattam magam egy módosító csomag szerkesztésére. Idemásolom a tervezetemet, és megkérek mindenkit, hogy az utána található szavazással, és, természetesen, érdemi hozzászólásokkal segítse a javaslataim tökéletesítését! 

Előre is köszönöm!

 Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselőtársaim! 

A tárgyi előterjesztés a Budai Várba való behajtás és az ottani parkolás szabályozását irányozza elő. Érdemes ezért alapvetéseket tenni, hogy miért is van szükség minderre.

Azért van szükség rá, mert a fővárosban, ezen belül a Budai Várban különösen, az egyik legnagyobb probléma jelenleg a túlságos gépjárműterhelés. Mindazt a ránk bízott építészeti, történelmi és kulturális örökséget, amit a Vár képvisel, éppen a viselhetetlenül nagy gépjárműforgalom veszélyezteti leginkább. A Várban nincs mód a parkoló gépjárművek tárolására, ezért a történelmi hangulatú utcákon, közterületeken okoznak zsúfoltságot. Az általuk okozott rezgés és füstgáz-kibocsájtás a hosszú távú, folyamatos használat során fejtik ki lassan, de biztosan romboló hatásukat. Még nem telt el az év negyede sem, de Budapest már meghaladta az Európai Unió által egy évre előírt legfeljebb 35 szmogos napot a szálló por határértékei alapján. Az itt élő emberek egészsége, a közterületek használhatósága és az épített környezet állagmegóvása számára egyaránt az a hosszú távon előnyös, ha az autóforgalom és a közterületi autótárolás csökken. Az önkormányzat felelőssége, hogy a hosszabb távon előnyös használat felé orientálja a lakosságot – mindnyájunk érdekében.

A szabályozás elsődleges célja éppen ez az orientáció, a vári autóforgalom csökkentése. Szabályozásunkban tehát arra kell motiválni mind a lakosságot, mind a helyi intézményeket, mind az idelátogatókat, hogy előnyben részesítsék a közösségi közlekedést, a gyalogos és más környezettudatos közlekedési módokat (pl. kerékpár).

A behajtási engedély, a parkolási engedély, és hogy ezekért fizetni kell, ennek az orientációnak az eszközei. Világossá kell tenni, hogy a parkolási díj és a behajtási díj nem az önkormányzat általános bevétele, hanem elsősorban a gépjárműforgalmat csökkentő eszköz, másodsorban pedig forrás arra, hogy a Várhoz gépkocsival érkezők számára előbb-utóbb megoldhatóvá váljék a parkolás a Váron kívül (pl. a Vár alatt). Ha pedig forrás, akkor az úgy igazságos, ha az fizet többet, aki többet használ a közös javakból: a levegőből és a közterületből. Az igazságosság másik aspektusa, hogy az fizet, akinek van (volna) módja elkerülni a behajtást, parkolást.

A tárgyi előterjesztésben szerepel, hogy a várban lakók számára jelenleg családonként 2 darab személygépkocsi után jár 100%-os behajtási és parkolási kedvezmény (3. oldal, 4. bekezdés). Ezt a szabályozást a kerületi önkormányzat annak idején a fővárosi rendelet következtében hirtelen megemelkedő behajtási és parkolási díjtételek miatt rendelte el. Azért is született ez az engedmény, mert az érintett családok közül voltak, amelyeknek a napi megélhetéshez volt szükségük a két darab családi személygépkocsi üzemeltetésére, ugyanakkor ingyenes parkolási lehetőség a Vár közelében nem található.

Kerületünk országos és fővárosi szinten is közösségi közlekedéssel sűrűn behálózott terület. A napi megélhetéshez szükséges, valamint a szociális infrastruktúra gyalogosan és közösségi közlekedéssel könnyen, gyorsan elérhető mindenki számára. Nincsenek nagy távolságok, a nyitvatartási idők és a lefedettség kényelmes és gyors hozzáférést biztosít. A 16 és 16A jelű BKV buszjáratok nagy örömünkre igen gyakran járnak, segítségükkel Buda és Pest jelentős közlekedési csomópontjai is hamar elérhetők.

Javaslom ezért elvi-koncepcionális szinten, hogy a vári lakosok számára a családban (lakáshoz tartozóan) üzemeltetett második személygépjármű után ne járjon 100%-os parkolási kedvezmény. A második személygépkocsi utáni kedvezményt 50-75% között javaslom, pontos értékét a részletes szabályozásban érdemes meghatározni.

A második gépjármű nagyobb mértékű (75-100%-os) behajtási és parkolási kedvezménye iránt egyedileg lehet folyamodni az Önkormányzatnál, ahol a részletes környezettanulmány elkészülése és az indokok figyelembe vétele után dönthetnek a kedvezmény megadásáról. Egyedi indokként tartósan beteg vagy fogyatékos, gondozott családtag, nagy létszámú család és olyan speciális munkakör vagy egyéb körülmény vehető figyelembe, amely a második gépkocsi nem-léte esetén a család megélhetését, életminőségét súlyosan veszélyeztetné.

A korábban vázolt körülményeket figyelembe véve semmi sem indokolja, hogy egy családban két gépjármű után járjon különleges kedvezmény. A vári lakosok jogosultak akár két személygépkocsit is üzemeltetni családonként, de ebben az esetben legalább a második gépjármű után járuljanak hozzá a vári épített örökség és környezeti minőség megóvásának terheihez.

Javaslom továbbá, hogy a készülő koncepcióban válasszuk külön a behajtás és a parkolás, mint gépjárműtárolás engedélyeit, mint ahogy azt a 2008-ban készült fővárosi parkolási koncepció is tartalmazza (FŐMTERV). Ennek részleteit a koncepció készítése során érdemes átgondolni.

Javaslom, hogy a részletes koncepcióban a behajtási díj megállapításakor legyen figyelembe véve a gépjármű környezetvédelmi besorolása, azaz a nagyobb károsanyag-kibocsájtású járművek többet, a kisebb kibocsájtásúak kevesebbet fizessenek. Ez, mint elv szintén szerepel a fővárosi koncepcióban, és van és példa rá más kerületekben és fővárosokban (pl. Terézváros, London).

Jelenleg az állampolgárok úgy élik meg a parkolási díjakat, hogy szedik az önkormányzatok, mert megtehetik, és mert szükségük van bevételre. Kiemelten fontosnak tartom, hogy a vári behajtási és parkolási szabályozás kialakításakor megjelenjen az állampolgárok számára, hogy miért fontos a korlátozás és mire lesz elköltve a befizetett díj. Ezért javaslom, hogy a vári behajtásból és parkolásból származó bevételeket az Önkormányzat elkülönítve kezelje, és ezeket a vári környezeti károk elhárítására illetve mérséklésére, valamint a Vár környéki és a kerületi közterületi parkolás kezelésére, a közterületi gépjárműtárolás csökkentésére fordítsa. A keletkezett bevételek alapját képezzék – természetesen más forrásokkal kiegészítve – a Vár környéki környezetvédelmi és parkolás-ésszerűsítési beruházásoknak.

Mindezt a Budavári Kapu Kft. által rögzített gépjárműforgalmi és környezetterhelési adatokkal együtt évente hozza nyilvánosságra.

 

MÓDOSÍTÓ JAVASLATOK:

·           A vári lakosok számára az egy családban illetve egy lakásban üzemben tartott második gépjármű után járó parkolási kedvezmény mértéke 100%-nál kevesebb.

·           Kerüljön átgondolásra, hogyan lehet ésszerűen különválasztani a behajtás és a parkolás engedélyezését, és ezzel hogyan lehet elősegíteni a vári környezeti minőség javulását és a közterületek használhatóságát.

·           A behajtási díjak megállapítása az adott gépjármű környezetterhelési mutatói alapján is történjék.

·           A behajtási és parkolási bevételeket elkülönítve kezelje az önkormányzat és célzottan a gépjárműforgalommal kapcsolatos terhelés megelőzésére és elhárítására fordítsa.

·           Az ezzel kapcsolatos adatokat évente részletesen hozza nyilvánosságra.

 Kérem a tisztelt Képviselőtestületet és Polgármester urat, hogy módosító javaslatomat támogassa!

                                                                                                                                            Váradiné Naszályi Márta        Budapest I. kerületi képviselő

4 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://eokoskodas.blog.hu/api/trackback/id/tr502776985

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Danubia 2011.03.28. 09:31:34

Érdemes lenne a behajtási díjat is mérlegelni: így akinek nagyon szükséges, be tud hajtani eseti jelleggel, de fizetnie kell.
A második autóra lehetne adni parkolási engedélyt a kerület egy részére, így mondjuk behajtani nem tudnának, de a várszoknyán tudnának parkolni.
A behajtási és a várakozási engedélyek különválasztásának feltétele, hogy odafent is járkálnak őrök, akik kiszűrik, ha valaki behajtási engedély birtokában parkol. Vagy pedig időkorlátossá kell tenni a behajtást, és ha valaki azon túl hajt ki, akkor büntetik.

Danubia 2011.03.28. 09:48:10

A második autó nem alanyi jog, és az első esetében is a jelenleginél nagyobb mértékben kellene hozzájárulni a közterület foglalásához. Viszont fontos lenne látni, hogy az önkormányzat cserébe ténylegesen visszaforgatja ezeket a bevételeket.
A váriak esetében a második autóra behajtási helyett első körben lehetne adni parkolásit a várszoknya területére. Így nem hajtanának be vele, de mégis lenne hol tárolni.
A behajtási és a parkolási különválasztása viszont azért is indokolt, mert vannak, akik ingatlanon belül, a közterületet foglalása nélkül tudják tárolni az autójukat.
A behajtási és parkolási bevételekkel - ahogy a XII. kerület is teszi - egy útfejlesztési testületnek kellene gazdálkodnia, melynek szakértők és civilek is tagjai. Ez a testület döntene arról, hogy - a költségek levonása után - mire fordítsák a bevételeket (utak felújítása, zebra létesítése, tömegközlekedés támogatása stb.). A bevételek egy részéből azokat kellene támogatni, akiknek nincs autójuk vagy hajlandók lemondani róla.

bmark 2011.03.29. 00:29:28

Lehet, hogy butaság, de szerintem: a behajtás/parkolási díjak nem közvetlenül arra valók, hogy az "okozott kárt", parkolási lehetőségeket stb. ki lehessen fizetni, hanem szabályozási eszköz, és ehhez van méretezve a nagysága, nem ahhoz, hogy mennyi pénz kell. Tehát ha pl. túl sokan mennek be a belvárosba parkolni, akkor megemelik a díjat, függetlenül attól, hogy kell-e ezzel kapcsolatban valami anyagi forrás (már csak azért is, mert mindig kell...) Az már más kérdés, hogy ha ezekből a díjakból dől a lé, akkor jobban veszi ki magát, ha a parkolással, zölddel, fákkal kapcsolatos teendőkre költik, mint ha pl. további szolgálati kocsikat vesznek belőle (most csak mondtam valamit), de hogy szigorúan erre legyen szánva az összeg, az szerintem túlzás. Úgyhogy én arra szavaztam, hogy tegyen jó belátása szerint, de hozza nyilvánosságra, átláthatóság rulez.

elendem 2011.03.29. 10:30:30

@bmark: Igen, egyetértünk, ezt írtam én is: a behajtási ill. parkolási díj elsődleges célja, hogy csökkentse az autóforgalmat.