Szavazás

<

V. Naszályi Márta

Közös ügyeink nemcsak a politikusokra tartoznak

Friss topikok

  • elendem: @Ahoj-: Ez érdekes elgondolás (2017.11.14. 23:58) Requiem az Etele úti fákért
  • elendem: Olvasta a blogbejegyzést? (2017.09.21. 20:53) Játszótéri vécék
  • Ahoj-: Kicsit vihar a biliben ez. Akinek mennie kell bármelyik étterembe, cukrászdába be tud menni. Azonk... (2017.09.15. 17:24) Le van toiva
  • patkányarcúáginéni: "...járulékos előnye lenne (...) a transznemű emberek vécéhasználati gondjainak megoldódása..." E... (2017.09.10. 19:36) Női sor
  • GABOR2: A story többről szólt mint a BKK, de ez kínos a digitális állam építése közben: ujtechkor.blog.hu/... (2017.08.08. 18:32) E-jegyben utazók

Budapest szmogtérképe

<a href="//www.idokep.hu/" target="_blank" title="Időjárás"><img src="//www.idokep.hu/kis_bp_szenny.jpg" border="0" alt="Budapest szmogtérképe"></a>

blog

2017.11.13. 15:26 elendem

Requiem az Etele úti fákért

Címkék: fakivágás városfejlesztés Etele út Fővárosi Önkormányzat BKK

2017-11-13_11_12_59.jpg

Ma délelőtt kivágták az Etele úti középső sáv fasorát

FRISSÍTÉS! Bardóczi Sándor ábráját is beillesztettem, ami a lehetséges változatokat mutatja be (11.14.)

Délelőtt az Etele úti fákért küzdő civilek riasztására siettem a helyszínre, de már csak az utolsó tucatnyi fa kivágását láthattam.

2017-11-13_10_07_29.jpg

A képre kattintva indul a videó

Azért vágták ki a fákat, mert az 1-es villamosvonal meghosszabbítását csak így látják megoldhatónak. A civil és szakmai tiltakozások ellenére fontosabb volt a döntéshozóknak, hogy megmaradjon a parkolósáv és a kétsávos úttest, mint az egészen különleges értékű négysávos fasor.

2017-11-13_11_05_47.jpgA kivágott 175 db fa szinte mind egészséges volt, ez a metszlapokon világosan látszik. 8 db fiatal fát át fognak ültetni, hála a szakértő civileknek, köztük Visnyovszki Andrásnak, akik kitartó munkával győzték meg a beruházót, hogy amit lehet, mentsenek meg.

Miközben a főváros arról beszél, hogy a legkedvezőbb változat valósul meg (keretes), valójában a technikai szemléletű közlekedés-tervezési szempontokat vették csak figyelembe, nem pedig a komplex városfejlesztési érveket (csökkenne a közútpálya szélessége; a parkolóhelyek száma drasztikusan csökkenne).

Ha azt szeretnénk, hogy a fővárosban ne vágjanak ki fölöslegesen fákat, akkor teljesen új szemlélettel kell tervezni és beruházni. Nem elég az, hogy nem vágjuk ki azokat a fákat, amelyek nem esnek útba – úgy kell tervezni, hogy a meglévő idős, értékes fasor védelme legyen az elsődleges.

A legkedvezőbb verzió valósul meg

A projekt tervezése során a tervező külön fejezetet szánt a zöldfelületek kérdésének. A részletes megvalósítási tanulmány készítésekor (2013-ban) megvizsgálták a villamospálya elhelyezésének különféle lehetőségeit, alternatíváit. Ennek során az alábbiak merültek fel:

  • villamospálya a jelenlegi forgalmi sávok helyén;
  • villamospálya a jelenlegi parkolósávok helyén;
  • villamospálya a két középső fasor helyén;
  • villamospálya az északi útpálya két forgalmi sávja helyén.

Mindegyik változat esetében igaz az, hogy a villamos vágányzónája nem kerülhet közvetlenül a fasor mellé egyrészt azért, mert a villamos infrastruktúra építése során a fák gyökérzetének jelentős része elpusztulna; másrészt azért, mert a vágánytól mintegy 6 méteres magasságig a fák benyúló lombkoronáját is le kellene vágni.

A műszaki érvek és a 2014-ben készült tervezői javaslatok egyértelműen a középen vezetett villamosvágány kiépítése mellett szólnak. Ennek köszönhetően megmaradnak a parkolóhelyek, az Etele út teljes hosszában kerékpárút épülhet, illetve a villamospálya füvesítése is megoldható.

Ha egy másik alternatíva valósulna meg, akkor az út szélén húzódó villamospályák miatt a lakóépületek irányába kellene terjeszkedni, és a villamospálya nagyon közel kerülne a házsorokhoz. Az a megoldás több olyan változást is okozna, ami a környéken élők számára kifejezetten hátrányos lenne:

  • a lakóépületek közvetlen közelében kellene kivágni a fákat (közel 300 darabot);
  • csökkenne a közútpálya szélessége;
  • a parkolóhelyek száma drasztikusan csökkenne (több mint 180 férőhellyel);
  • ha a társasházak túloldalán kellene létrehozni új parkolóhelyeket, akkor az ott is csak a zöldfelületek csökkentésével lenne lehetséges.

Figyelembe véve a megújuló zöldterületek nagyságát, a pálya füvesítését, illetve azt, hogy a villamossal jelentősen javul a környék levegőtisztasága, összességében nem szenvednek hátrányt környezeti szempontból sem a térségben élők.

Budapesti Közlekedési Központ

 Nem először állít minket a főváros vezetése hamis választás elé: fasor vagy villamos. Ugyanígy tesz a Római part esetén is: fák vagy árvízvédelem. Pedig ez hazug kérdésfelvetés, nem szabad szembeállítani egymással a fák és az emberek védelmét, a jó közlekedést és a viruló zöldfelületeket. Ez nem műszaki kérdés, nem is pénzkérdés, ez szemlélet kérdése: amíg nem épül be a gondolkodásunkba, hogy a fasor ugyanolyan érték, mint az épület, az út, az egyéb közművek, addig mindig a fák lesznek a vesztesei a mindenkori fejlesztéseknek.

A városi zöldterületek és fasorok kapjanak az infrastrukturális hálózatokéval megegyező védelmet! (Sürgős védelmet a városi fáknak!) – környezetvédő szakemberek és civil szervezetek kiáltványának ez az első pontja. Az Etele úti beruházás is azt mutatja, hogy erre a védelemre szükség van, szükség volna. Minden közmű gyorsan építhető és átépíthető, de a zöldfelület, a fasorok nem – éppen ezért minden beruházásnál a meglévő értékes zöldfelületből kellene kiindulni.

Az 1-es villamos elvezetése a Kelenföldi pályaudvarig valóban fontos és előremutató közlekedésfejlesztés, nem ennek az értékét vitatom. De nézzük csak meg, miért is építünk villamosvonalakat, miért ad erre támogatás az Unió is? Azért, hogy kiváltson egy elég jelentős közúti forgalmat. Hétköznapi kifejezéssel azért, hogy az emberek ne autóval közlekedjenek, hanem villamossal, mert az egészségesebb, környezetkímélőbb, jobban hozzájárul egy élhető városhoz,

Ha tehát úgy építjük meg a villamost, hogy közben kínosan vigyázunk, hogy ugyanolyan széles úttest és ugyanannyi parkolóhely maradjon, akkor mit teszünk? További (autós) forgalmat generálunk. A legmodernebb városfejlesztési elvek már nem az autós forgalmat akarják kiszolgálni, mert tudatában vannak, hogy az kielégíthetetlen; a szélesebb út, több parkolóhely nem jelent fellélegzést, hanem csak további forgalmat vonz. Az élhető városok fejlesztésében központi szerepet kapnak a zöldfelületek, azon belül is az ún. zöldfolyosók. A zöldfolyosók egyfajta természetes összekötést jelentenek egymástól távoli zöldfelületek között, ahol a tisztább levegő, a lombok árnyéka, a fák adta élőhelyek a városias beépítést megszakítják.

2017-11-13_09_51_34.jpgAz Etele út két szélén és a középső sávban párhuzamosan négy fasor húzódott, ami a lakóépületek előtti közkerttel hosszú szakaszokon hatsorossá bővült. Ezt a különösen értékes zöld csatornát pusztította el a megkezdődött kivitelezés.

Ráadásul a megmaradó szélső fasorok sincsenek biztonságban: a fasor vonalába illesztett parkolóhelyek építése során várható, hogy három oldalról elvágják a fák gyökereit. Visnyovszki András elmondta, hogy kérték a tervezőt, hogy felhajtással alakítsák ki a parkolóhelyeket, mert így a gyökerek kevésbé sérülnek. A tervezés során ezt nem vették figyelembe, reméljük, hogy a kivitelezéskor mégis megteszik.

2017-11-13_10_19_55.jpgA favágást megelőzően a szélső fasorokat a Főket legallyazta, hogy az út űrszelvényét az építési munkálatokhoz biztosítsa. Ez fontos előkészítő munka, mert ha a munkagépek akadnak bele a lombokba, akkor törik, károsítják azokat. Sajnos, a levágott ágakat elnézve úgy láttam, hogy a megelőző gallyazás során nagyon barbár munkát végeztek. Az ágakon nagy tépésnyomok látszanak, ami a szakszerűtlen vágás miatt lehet.

A Fővárosi Önkormányzat nyilatkozatában szereplő 500 fa telepítése jól hangzik, de az 500 csemete lesz, ami még 10-20 évig nem nő jelentős fává (ha egyáltalán megéri). Egy 30-40-50 éves fasor legnagyobb értéke nem a fák száma, hanem az eltelt évtizedek, amely ha elpusztítjuk, nem hozható vissza csak újabb 50 év alatt.

vnm

Frissítés: Bardóczi Sándor ábrája az Etele út metszetéről és a lehetséges tervváltozatokról

etele_uti_metszet.jpg

42 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

http://eokoskodas.blog.hu/api/trackback/id/tr6713263055

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ők beszélnek, mi dolgozunk 2017.11.13. 22:37:10

Mi betartjuk, amit ígértünk: már idén nő a közterület-felügyelők létszáma, 16 új kamerával bővül a térfigyelő kamerarendszer és a Környezetvédelmi Bizottság megkezdte a kerület összes szelektív szigetének bejárását. Augusztusban készítettünk egy f...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

consul 2017.11.13. 21:24:57

Ez egy lakótelep. Azért vannak parkolóhelyek, mert az ott lakók parkolnak ott. Senki sem fogja eladni az autóját, azért mert villamos jár az utcájában.

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.11.13. 21:47:55

Ma reggel, fél 9 körül mentem arra, akkor még csak gyülekeztek a munkások, egy kapavágás nem történt, de egy tiltakozót sem láttam. Úgy látszik ez is csak addig fontos, mg a facebookon lehet szájkartézni. Egyébként Ha most csökken ott a zöld felület, remélem azt a lakók szívesebben tartják karban és tisztán, mert némely házak előtt olyan dzsungel és/vagy szemétdomb van néha, hogy nekem ég a pofám, pedig nem is ott lakok.

histar007 2017.11.13. 21:57:03

Remélem a méregzöldeknek mindene betonból van otthon, mert ahoz talán egyetlen fát sem kell kivágni. A fűnyírásra gondolni sem merek...

odod94 2017.11.13. 22:01:00

@onlajnok: pedig a tiltakozáson megjelent a Védegylet Egyesület és az LMP képviselői, Visnyoszki úr, a 24.hu újságírója, valamint helyi lakosok is. Így voltak összesen hatan. (Azt nem tudom, hogy ki hány tisztséget viselt, mert kijön a létszám így. )

elendem 2017.11.13. 22:14:23

Nem tudom, hogy érdemes-e messzemenő következtetéseket levonni abból, hogy a hétfőn reggel munkába menet után, de munkaidőben váratlanul megkezdődő fakivágásra nem gyűltek össze tömegek. Persze, van annak ereje és értéke, ha egy ügy mellett látványos társadalmi támogatottság áll, én is örültem volna neki. De mindez nem bizonyítja, hogy a projekt így jó

Nancsibacsi 2017.11.13. 22:19:12

Kedves szerző: maga hülye. Ezt egy helyi lakos írja.

Hogy miért? A magyarázat egyszerű: ezek a fák ÉRTÉKTELEN SZAROK VOLTAK. Nem szépek, nem öregek, hanem max 20-30 éves csökött szarok, amikért egyáltalán nem kár.
Másrészt RENGETEG hely van, ahová el lehet ültetni nem 175, de 1750 fát is az Etele út 100 méteres körzetében. Hajrá: tessék megcsapolni a pártkasszát, és lehet ültetni. A parkolók itt SOKKAL fontosabbak pár szaros fánál. Ha itt tetszene élni, pontosan tudná, hogy mi a helyi lakosok problémája: az hogy itt vannak a 9 emeletes házak, amik akkor épültek, amikor autója max a főmérnök úrnak volt - ennyi parkolóhellyel tervezve. Most meg már van az utolsó talicskásnak is. Mióta lezárták az Etele utat, és nem lehet ott parkolni, már kihalásos alapon megy a parkolóhely vadászat, ami - láss csodát - plusz környezetszennyezéssel jár. Mert ha 15 percig kell keresnem, akkor 15 perccel tovább pöfög az autó...

Diliházba minden sötétzöld hülyével!

Plafon 2017.11.13. 22:21:01

@consul: ha rendes tömegközlekedési infrastruktúra van, nincs szükség autóra

onlajnok · http://www.onlajnok.com 2017.11.13. 22:30:13

@odod94: ok én akkor csak annyit láttam, hogy még a munkások nem dolgoztak, de rajtuk kívül és néhány lüke autóson, akik nem ismerik a kresz táblákat, senki nem volt ott. Még épp az ideiglenes jelzőlámpákat szerelték, megjegyzem azt is a legjobbkor, reggel 8-9 között, nyilván nem lett volna idő előző este, gy aztán jó kis dugó volt végig a Tétényin.

@elendem: Váratlanul? Az egész út le volt zárva már vasárnap óta, meg elkordonozva a fasor, a gallyazást is előző nap csinálták. Csak az nem vett észre, hogy valami lesz, aki nem ott lakik, vagy vak. Meg hetekkel ezelőtt riadóláncot szerveztek meg mindenki fogadkozott, hogy majd gy meg úgy....aztán ehhez képest semmi nem volt.

@Plafon: na ja, épp a napokban vásárolunk a lakásfelújításhoz, segíthetsz elhozni a villamoson egy fürdőszobára való csempét, meg ragasztót. Én inkább az autóra szavazok. Meg Csepelre a rokonohoz is inkább 20 percet autózunk hétvégente, mint 2x1,5 órát üljünk a BKV-n.

pernahajder Campbell 2017.11.13. 22:33:53

Oké, szóval fontos a villamos, de ne vágjanak ki fákat miatta. Rendben. Akkor hol vigyék? Mert erre javaslatot valahogy nem sikerült találnom a cikkben.

Szerintem is kár a fákért, de teljesen meggyőzőek a keretes részben leírtak, ahol, mint olvasható, nem csak a parkolóhelyek szerepelnek érvként. Valamint az is tudható, hogy évtizedek óta ide van tervezve a villamos. Az volt a szívtelen fagyilkos, aki ide ültette őket, holott tudta, hogy ki lesznek majd vágva. Őt tessék felkeresni.

vwxyz 2017.11.13. 22:38:30

@Nancsibacsi: Cöcöcö, konkrétan melyik részen nincs parkolóhely, hol is kell azt az állítólagos negyed órát körözni, hmmm?

adventures 2017.11.13. 22:48:04

Emberek! Legyen már egy csepp eszünk! Ha soha, egyetlen fát, bokrot nem vágtak volna ki, akkor szerintetek hogy a fenébe lehetne utat, villamospályát, vasutat építeni? Elvárások vannak, hogy a közlekedés frappáns legyen, de ilyenkor meg megy az okoskodás. Mindenki nagyhirtelen szakértő lesz és ontja az okosnál okosabb ötleteket. Sajnos a fejlődés ezzel jár, ha valóban pótolják a kivágott fákat, akkor legyünk egy kicsit toleránsabbak. Igen, nem a mi életünkben nem lesznek a fák 40-50 évesek, de ha dédapáink is így gondolkodtak volna, amikor a várost építették, akkor most nézhetnénk nagyokat. Minden fa mellé véletlenszerűen odaépített ház, de csak akkora, hogy a mellette lévő bokor ne sérüljön és a villamos is úgy kanyarogna, hogy minden cserje és fa kellőképpen meg legyen kerülve. És amúgy arról van valami információ, hogy a lakótelep építésekor, a hetvenes években mennyi fát kellett kivágni? Senki sem emlékszik rá. Erre sem fognak, amikor a villamosra várnak majd a megállóban. A fákat természetesen sajnálom, és remélem, hogy többet ültetnek a környéken, mint amit kivágtak. De a józan eszünket ne dobjuk már el!

Leslie Fisher 2017.11.13. 23:01:11

Agybarom zöldikék! Mit akartok Ti az élettől? Hol az anyátok valagába vinnék a villamost tovább? Rekviem az utolsó agysejtetekért! Kapjatok már észbe!
Rinyáltok akkor is amikor ép alternatívát képtelenek vagytok felmutatni.
Menjetek inkább és szívjátok el az utolsó csíkot is az való nektek. Kretének!

Mclaurin 2017.11.13. 23:05:03

A fákért tényleg kár :

scontent-sea1-1.cdninstagram.com/t51.2885-15/s480x480/e15/18380394_785739034935277_7271959946634199040_n.jpg?ig_cache_key=MTUxMTUzOTQyNTk0NjgwMzA4NQ%3D%3D.2

Ritka szép látvány volt hazafelé ahogy alagutat képeztek a lombkoronájukkal az út felett. nem ördögtől való lett volna villamost levinni a föld alá mint ahogy olykor a metró is feljön a felszínre. Igen a közelben ott az a nagyon elfuserált négyes metro ami a kutyának sem hiányzott ritka értelmetlen beruházás volt főleg így. És parkolóhely tényleg nincs egy darab sem egész nap de ez az összes elcseszett lakótelepre igaz, mentségükre nem láttak a jövőbe de az a hülye jövő meg nem a problémákkal foglalkozik.

aemberek 2017.11.13. 23:07:48

@consul: prolikám, parkolóhelyed se így nem lesz, se úgy. Csak most már fád sem. Kellemes nyarat a panelban!

Arcade Macho 2017.11.13. 23:09:29

@Nancsibacsi: ezert kellene az ottlakoknak a MEGFELELO osszeget kifizetni

evenjenti 600e -s koltseg az lenne, mint amiert ma egy kontenert a jomunkasembör talicskas a kozteruleten tarolhat!!!

batran kijelenthetjuk, hogy evi 600e -nel mar csak a mai fomernokoknek jutna eszebe hogy ott parkoljon :)))

aemberek 2017.11.13. 23:11:02

@Nancsibacsi: te biztos ott lax 40 éve, vagy nem vetted észre, amikor odaköltötél, hogy a lépcsőházankénti 100 lakásra 10-20 parkoló jut. Egyébként a parkolóhely nem alanyi jog.

aemberek 2017.11.13. 23:16:02

@Leslie Fisher: biztos nem olvastad el a cikket. Volt más lehetőség is. A kedvenc útszéli parkolóid így is megszűnnek. Most majd vehetsz egy házat, hogy legyen hova letenned a lepukkant bmw-t.

aemberek 2017.11.13. 23:19:51

@histar007: értelmes 'ember' lehetsz...

Arcade Macho 2017.11.13. 23:20:04

villamos nem csak az ottlakoknak kell hanem a tobbi budapestinek, ez nem kerdes errol nem kell jopofizni...

helyileg meg boxolja le az autos a meregzolddel hogy mi a fontosabb...
egy parkolohazas parkolohely megvan 2-3 milkabol, az elmult 3 evben lazzan nott az ottani atlagpanelok erteke a duplajat vagy akar a haromszorosat is
ha a nepakarat zold teruletet akar, akkor ebben az esetben csinaljak meg azt a melygarazst

Arcade Macho 2017.11.13. 23:27:04

"Sajnos, a levágott ágakat elnézve úgy láttam, hogy a megelőző gallyazás során nagyon barbár munkát végeztek. Az ágakon nagy tépésnyomok látszanak, ami a szakszerűtlen vágás miatt lehet."

hmmm a poszt tolo biztos valami bölcsész lehet hogy meg a favagashoz SEM ert
engem viszont nem hagy nyugodni a dolog hogy az a tepesnyom hogy lehet a lenti fan, szerintem 3 masik embernek a lehullo ag ala kellett volna allnia es tartani, hogy a leeso agakon SE legyen tepesnyom

minalunk amikor vagom az agakat ugyanigy hasad, igaz 10 cm -nyit az elo fabol meg levagok amikor mar nincsen rajta suly

odod94 2017.11.13. 23:33:48

@Mclaurin: valóban, le lehetett volna vinni a villamost a föld alá is. Csak sajnos kissé drágább lenne úgy a beruházás értéke. Másrészt kellett volna hely a rámpának, ahol a villamos leereszkedik a föld alá, szóval a Bikás parkig ugrott volna alapból a középső fasor. Ha nem extrém meredek a rámpa, kellene egy felüljáró is a Tétényi útra, hogy lehessen keresztezni a villamospályát. A slusszpoén pedig, hogy mivel nem mélyfúrásban menne a villamos, felülről kellene megépíteni a föld alatti szakaszt, ami ugyanúgy a középső sáv legyalulásával járt volna.

Objektív007 2017.11.14. 00:15:36

@onlajnok:
Bocsi, én itt lakom. A ház gondnoka egy alkalommal eltolta a járdáról a havat. A kerületi közterület fenntartó meg jól lebaxta, hogy ne nyúlkáljon bele az ő dolgukba.
Úgyhogy ami az etele út mellett van, az az önkormányzat dolga, és felelőssége. Ráadásul deklaráltan.

zsoci 2017.11.14. 00:30:41

@consul: Így van. Ráadásul ezek értéktelen fák, mej nő helyettük másik. ezzel szemben a villamos építése nagyon fontos és értékes projekt, ami sokezer embernek jelent előnyt.

zsoci 2017.11.14. 00:32:13

@aemberek: Ez ostobaság. Nem volt másik értelemes megoldás. Ráadásul tessék már tudomáésul venni, hogy az autók meg is állnak és parkoló kell. Most komolyan pár ócska fáért kell sírni?

consul 2017.11.14. 04:10:28

@aemberek: Emelkedett hozzászólás: nézzük le a lakótelepen élőket, mert az nagyon menő...

triumphator · http://aztirjaa.blogspot.hu/ 2017.11.14. 05:29:18

Nagyváros vagy erdő? Ez itt a kérdés.

darvaskristof 2017.11.14. 06:00:56

A szerző úgy tünteti föl, mintha a másik alternatíva ellen csak az útpálya és a parkolóhelyek szóltak volna. Viszont a keretes részben ez szerepel:

"Ha egy másik alternatíva valósulna meg, akkor az út szélén húzódó villamospályák miatt a lakóépületek irányába kellene terjeszkedni, és a villamospálya nagyon közel kerülne a házsorokhoz. Az a megoldás több olyan változást is okozna, ami a környéken élők számára kifejezetten hátrányos lenne:

a lakóépületek közvetlen közelében kellene kivágni a fákat (közel 300 darabot);
csökkenne a közútpálya szélessége;
a parkolóhelyek száma drasztikusan csökkenne (több mint 180 férőhellyel);
ha a társasházak túloldalán kellene létrehozni új parkolóhelyeket, akkor az ott is csak a zöldfelületek csökkentésével lenne lehetséges."

tlantos 2017.11.14. 06:03:47

Az 500 csemetebol 1 ev mulva jo, ha a fele meglesz.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2017.11.14. 07:03:36

@vwxyz: Abban a hét házban 700 lakás van, összesen nem több, mint 2-300 parkolóhellyel. Laktam ott én is, ismerem most is a környéket.
Szerintem amúgy sokkal mókásabb lesz majd a bekanyarodó villamos hangja, amit a környék házai szépen felerősítenek és mindenki meg fog süketülni a kiválóan szigetelt panelekben.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.14. 07:08:08

Az ember és a növény harcában az ember számít.

Nyilván az ember érdeke is a növényzet megmaradása ahogy lehet, de ebben is az ember érdekeinek kell győznie.

borso74 2017.11.14. 07:51:42

Egyébként én itt lakóként csak azt nem értem, miért nem fizetős a parkolás a házak között? Bőven van elég hely, csak nem az itt lakók használják, hanem legalább 30%-ban a metró busz villamosra átszállók...
Előre tudta az önkormányzat hogy ez lesz, de nem a saját lakóit védi, hanem a bejárókat. Na mindegy, ez van. Én még egyik autónkkal sem mertem elmozdulni hétvége óta.

nyelv-ész 2017.11.14. 08:02:03

Az Etele út nem egy belvárosi főút, ahol az autóforgalom radikális csökkentése indokolt. A parkolóhelyek sem a kedvtelésből belvárosban autókázóknak vannak fenntartva, hanem az ott lakóknak. Emiatt a cikkíró nyígását nem értem. Oké, nem öröm a fakivágás, de a parkolók megszüntetése nagyon komoly kibaszás lett volna a helyiekkel. Az meg nevetséges érv, hogy lesz villamos, így nem kell autó.

elendem 2017.11.14. 10:03:04

@Arcade Macho: Nos, éppen ez jelenti a szakszerű gallyazást, hogy úgy vágják (ledarabolva, alulról bemetszve stb.), hogy ne hasadjon le a kéreg. És utána sebkezelést kap a csonk.

vwxyz 2017.11.14. 14:14:37

@Before: 80-100 utcán parkoló autó jó, de egy ugyanennyi utast elszállító villamos hangja rossz?

Arcade Macho 2017.11.14. 18:11:14

@elendem: en csak olyan kepet lattam itt beillesztve ahol a leesett faagon volt az a hasadas :)

(amugy meg hasadas az LESZ ha levagnak agat, ezert szoktak utanavagni egy picit)

Arcade Macho 2017.11.14. 18:14:22

@nyelv-ész: "A parkolóhelyek sem a kedvtelésből belvárosban autókázóknak vannak fenntartva, hanem az ott lakóknak."

gondolom te amikor a masik oldalt Zuglo lezarta az outsiderek elol a helyi parkolot akkor orultel...
en orultem, zarjak csak le :)

elendem 2017.11.14. 18:32:53

Frissítettem a blogbejegyzést Bardóczi Sándor ábrájával, ami a villamosvonal elhelyezésének lehetőségeit mutatja be

nyelv-ész 2017.11.14. 19:21:52

@Arcade Macho: Ne keverd a fizetős parkolást a parkolóhely megszüntetésével. Helyi lakosoknak minden kerületben van lehetőségük parkolni, nem kell a parkolóórába dobálniuk a százasokat.

Ahoj- 2017.11.14. 19:53:51

Kár a fákért, de a parkolóhelyek drasztikus csökkentése sem megoldás, ha sehol sem épül normális P+R vagy mélygarázs.

Az egész ott van elb@szarintva, hogy épült egy "fél" 4-es metrónk. Csak épp nem megy ki Budaörsre / Érdre (pedig akár a MÁV vágányokat használva, akár a vágányok mellett (Budaörs felé) meglévő egykori vágányok helyén ki lehetne vinni a metrót. Az Auchan/Ikea parkolót felfejlesztve itt lehetne kialakítani egy több ezer fős P+R parkolót (melyre Érden is igény lenne) innen 10 percenként közlekedő metróval utazhatnának az emberek a Belvárosba.

Másik oldalon megy a vita, hogy kell-e Újpalotára vagy sem. Oké, nincs pénz, nézzük meg mit lehet tenni. Hoppá ott a Keleti. Hoppá ott a 17-ik kerület totálisan rossz közlekedéssel. Hát vigyük ki a metrót a vasútvonalon (Van rá technológia hogy vegyesen használják a pályát) a Pesti úti Tescoig, majd a Pesti út alá berakva Rákoskeresztúri Városközpontig vagy a Kucorgó térig simán kimehetne a metró.

De visszatérve az 1-es villamosra, ha nagyon akarták volna, 1 vágány 1 db kitérővel, "cipőkanállal" befért volna az Etele útra mindenféle fakivágás meg parkolóhely megszüntetés nélkül. A járatsűrűség várhatóan 8-10 percnél sűrűbb úgysem lesz tehát egy vágány elegendő lett volna ide a Kelenföldi ágnak. Viszont lenne egy másik ág (ami lényegében már megvan) az Etele út - Budafok, Városház tér vonal, így a két ág (Budafok ill Kelenföldi pu) felől érkező szerelvények ütemesen adták volna ki a Hungária gyűrűn a szükséges szerelvényszámot.

elendem 2017.11.14. 23:58:12

@Ahoj-: Ez érdekes elgondolás